УИД 35RS0001-02-2022-006622-12
Дело № 2-489/2023 (2-6545/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Северсталь» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого ответчик обязался по итогам обучения проработать по полученной профессии не менее 2-х лет, в противном случае – возместить расходы, затраченные на обучение. Обучение ответчик прошел, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов проигнорировал. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 33 672 руб.06 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение СВС-1021 № на обучение по профессиям газорезчик 3 разряда, стропальщик сроком обучения ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник обязался после окончания обучения приступить к работе и проработать у работодателя не менее 2-х лет (пункт 2.2.6 договора). При увольнении до истечения указанного срока по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины или совершение иных виновных действий, осуждения к наказанию в соответствии с приговором суда работник обязался возместить работодателю расходы, затраченные на обучение (пункт 2.2.8 договора).
Пунктом 7.4 ученического договора установлена договорная подсудность разрешения споров в суде по месту нахождения ПАО «Северсталь».
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Северсталь» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи со сменой места жительства.
В силу статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Невозмещенные расходы на обучение, согласно расчету истца, составили 33 672 руб.06 коп. – выплаченная стипендия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением о необходимости погасить задолженность по договору в размере 45 529 руб.27 коп. в месячный срок, задолженность не погасил.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком – пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (< >) 34 882 руб.06 коп., в том числе 33 672 руб.06 коп. затраты на обучение, 1210 рублей расходы на уплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.