дело № 2-5755/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008669-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 28.02.2021г. в 21.45 истица ФИО1 (на момент события ФИО2), управляя автомобилем Mersedes Benz GLA 200, г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на выбоину (яму), расположенную на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, вследствие чего вызваны сотрудники ГИБДД.

Собственником автомобиля Mersedes Benz GLA 200, г/н №. является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 14.08.2021г. ДТП с участием автомобиля истца и соответственно, причинение ущерба, возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 1,85м, ширина - 0,75м, глубина - 0,15м. что подтверждается административным материалом.

Инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), схема места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложены к материалам фотографии выбоины.

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного должностного лица, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата № ремонт и содержание дороги на данном участке в течение года осуществляется администрацией <адрес>.

Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> сообщено, что на 28.02.2021г. на автомобильной дороге по <адрес> имелись повреждения проезжей части, которые могли стать причиной дорожно-транспортных происшествий.

В ходе административного расследования, в период с дата по 21.04.2021г. на имя главы администрации <адрес> направлялись уведомления о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако, представитель администрации не явился.

Истица обратилась к эксперту-технику ИП ФИО3 для выявления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz GLA 200, г/н №

Согласно экспертному заключению № от 22.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 351 100 руб.

Просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю Mersedes Benz GLA 200, г/н № в размере 351 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes Benz GLA 200, г/н В0700А126, принадлежащем на праве собственности истцу, который въехал в яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о прекращении производства по делу об

административном правонарушении от дата Согласно которым, в результате ДТП повреждено переднее и заднее правые шины.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст. 5 ФЗ от дата N 257-ФЗ (ред. от дата) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п, 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст, 6 Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Как указано в п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от дата N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от дата N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 18.10.2023г. №, в реестре муниципальной собственности <адрес> значится автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная: <адрес>, с кадастровым номером № Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № данное сооружение передано для учета и содержания администрации <адрес>.

Таким образом, данный участок дороги, <адрес>, на которой произошло ДТП, обслуживается ответчиком администрацией <адрес>.

Повреждение автомобиля истца было причинено в результате ненадлежащего исполнения обязанности Ответчика по организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, ответчик, в обязанность которого входит обеспечение сохранности дорог местного значения, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, и допустил нарушения ГОСТ Р 50597-93 ("Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от дата N 221), что повлекло за собой причинение вреда истцу.

В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.02.2021г., выбоина на проезжей части превышает параметры ГОСТ 50597-93 п. 3.1.2, длина - 1,82м, ширина - 0,75м, глубина - 0,15м., что превышает предельно допустимый размер.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 22.09.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz GLA 200, г/н №, по состоянию на 28.02.2021г., без учета износа, составляет 351 100 руб.

Анализируя указанные отчет, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № от дата, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению, рассчитанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 351 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6711 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.11,2021г.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6711 руб.

Руководствуясь 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 351 100 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Христенко