Дело № 2-1098/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковым заявлениям страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

16.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса (гражданское дело №...).

В обоснование иска указано, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договора ОСАГО, полис №..., в отношении автомобиля Chevrolet Lanos, №..., срок действия договора с ... по .... ... произошло ДТП, виновным в совершении которого был признан водитель автомобиля Chevrolet Lanos, №..., ФИО1. В результате ДТП автомобиль Peugeot, №..., под управлением ФИО3, получило механические повреждения. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. ... с заявлением о наступлении страхового случая к истцу обратился ФИО3. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Peugeot, №...., в сумме 143600 рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО1.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 143600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4072 рубля.

Также ... САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса (гражданское дело №...).

В обоснование требований указано, что 25.03.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис №..., в отношении автомобиля Chevrolet Lanos, №..., срок действия договора с ... по .... ... произошло ДТП, виновным в совершении которого был признан водитель автомобиля Chevrolet Lanos, №..., ФИО1. В результате ДТП автомобиль BMW 520, №..., под управлением ФИО4, получило механические повреждения. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. ... с заявлением о наступлении страхового случая к истцу обратился ФИО4. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю BMW 520, №..., в сумме 400000 рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО1.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Определением суда от 12.04.2023 гражданские дела №... и №... объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №....

Определением судьи от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, по обоим исковых заявлениям просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 и ФИО4 также в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного извещались надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие просили, иных ходатайств не заявляли.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных по запросу суда копий материалов дела об административном правонарушении №... следует, что ... около 10 часов 45 минут у ...... ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Ланос», №..., не справился с управлением своим транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «BMV-5 SERIES», №..., под управлением ФИО6, который развернуло и он совершил столкновение с автомобилем «Пежо-3008», №..., под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам был причинен материальный ущерб.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №... от ... у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи ...... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.89-91).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ФИО1 не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства, материальным вредом.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, являвшейся на момент собственником транспортного средства «Шевроле Ланос», ...... был заключен договор ОСАГО, полис №..., на срок с ... по ..., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

... собственник транспортного средства - автомобиля «Пежо-3008», №... ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.9-11).

Заявление было принято к рассмотрению, причинение вреда транспортному средству «Пежо-3008», №..., в ДТП от ... признано страховым случаем, зарегистрирован убыток №... (л.д.31).

САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 143600 рублей (л.д.32).

Также из материалов дела следует, что ... собственник транспортного средства – автомобиля «BMV-5 SERIES», №... ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.60-62).

Заявление было принято к рассмотрению, причинение вреда транспортному средству «BMV-5 SERIES», №... в ДТП от 19.12.2020 признано страховым случаем, зарегистрирован убыток №... (л.д.71).

САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 400000 рублей (л.д.72).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. «б» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что имущественный ФИО3 и ФИО4 вред в результате ДТП от 19.12.2020, возмещенный САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 143600 рублей (убыток №...) и 400000 рублей (убыток №...).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 11272 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 19.12.2020 (убыток №...), в порядке регресса денежную сумму в размере 143600 (сто сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 19.12.2020 (убыток №...), в порядке регресса денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2022