№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Баргузин 15 мая 2025 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 662746,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18255 руб.
Исковые требования мотивированытем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Баргузинский районный суд Республики Бурятия о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. ОтветчикФИО2, не дожидаясь судебного разбирательства по делу №, перечислилаистцу 2 000 000 руб. и расходы на оплату госпошлину в размере 35 000 руб.В последующем он отказался от иска в полном объеме, производство по делу было прекращено.За ним сохранилось право требовать от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами:
- за период ДД.ММ.ГГГГ(500 000 руб. 00 коп. на имя ФИО2, квитанция по операции о списании от ДД.ММ.ГГГГ время 10:44:48 (Мск) номер документа №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата неосновательного обогащения) составляет 173 856 руб. 15 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб. 00 коп. на имя ФИО2, что подтверждается квитанцией № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ время 17:49:43 (Мск) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата неосновательного обогащения) составляет 163 232 руб. 87 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб. 00 коп. на имя ФИО2, что подтверждается квитанцией № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ время 17:48:32 (Мск) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата неосновательного обогащения) составляет 162 684 руб. 92 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб. 00 коп. на имя ФИО2, что подтверждается чеком по операции отДД.ММ.ГГГГ время 17:39:23 (Мск) номер документа № (<адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата неосновательного обогащения) составляет 162 972 руб. 59 коп.
Итого 662 746 руб. 53 коп.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным иском и не входившим в предмет спора по взысканию неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, ФИО2 представила письменный отзыв, согласно которому просила иск удовлетворить частично в сумме 10931,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 292,08 руб. представила письменный расчет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами:
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на счет ФИО2 500000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевелна счет ФИО2 500000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на счет ФИО2 500000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на счет ФИО2 500000 руб.
Доказательств того, что получение денежных средств ФИО2 было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Истец в исковом заявлении, ответчик в отзыве указали, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо отношения.
Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 2 000 000 руб. у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., уплаченной госпошлины в размере 35000 руб., претензия о возврате денежных средств ответчику истцом не направлялась. Ответчик, во исполнение соглашения о возврате ошибочно перечисленных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 2 000 000 руб. 00 коп. и расходы на госпошлину в размере 35 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. на расчетный счет истца № открытый в АО «Тбанк».
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Доказательств того, что ФИО2 узнала либо должна был узнать о неосновательности получения ей денежных средств в размере 2000 000 рублей раньше получения ею копии искового заявления ФИО3 по делу №, истцом не представлено.
Из представленных суду чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по счету ФИО2, представленной АО «Т Банк», выписки по счету дебетовой карты ФИО2, представленной ПАО Сбербанк, нельзя идентифицировать отправителя денежных средств.
Истцом не доказано, что в период с дат осуществления переводов до получения копии искового заявления по делу № ФИО2 были известны данные о лице, которое перевело денежные средства, которые, в свою очередь, позволили бы узнать о неосновательности их получения и осуществить возврат денежных средств.
Ответчик в своем отзыве утверждает, что в связи с отсутствием сведений об отправителе, она не могла возвратить денежные средства истцу. Приведенный довод ответчика ничем не опровергнут.
Письменная претензия о возврате денежных средств ответчику истцом не направлялась.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств об осведомленности ответчика о неосновательном обогащении за счет истца с даты перечисления денежных средств.
При имеющихся данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о предъявлении настоящего иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком искового заявления ШПИ №).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки учетной ставки рефинансирования банка с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата этих средств, согласно следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
0
-
21%
365
10 356,16
1 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
1 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
575,34
Итого:
10
1000000
21%
10931,50
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 292,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10931,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 292,08 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Степанов
УИД 04RS0001-01-2025-000314-21