Дело № 2-341/2022
(УИД № 44RS0011-01-2022-000453-63)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года с. Парфеньево
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,
при секретаре Кирилловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к ФИО2, ФИО4 С-Э Ш., ФИО3 А А-Ж о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 С-Э ФИО3 А А-Ж о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу В декабре 2021 года по просьбе ФИО2 он оформил регистрацию последнего в казанной квартире. Так же в феврале 2022 года, он зарегистрировал там же ФИО4 Ш и ФИО3 А.А.Ж. Фактически эти лица в квартире не проживали.
В дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ. 01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела, которое вступило в законную силу 12.07.2022.
ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обещали добровольно сняться с регистрационного учёта, но не сделали этого. В указанной квартире они не проживали, их вещей там не имеется, бремя содержания недвижимости они не несут и членами его семьи не являются.
В связи с этим просил суд признать утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 С-Э Ш., ФИО3 А А-Ж.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что ответчики попросили зарегистрировать их в принадлежащем ему жилом помещении, для трудоустройства. В квартиру они не вселялись, работают в других городах, вещей не привозили, за коммунальные услуги денежных средств не передавали, фактическое место жительства их не известно.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПП 14 МО МВД России «Нейский» в судебное заседание не явился.
Ответчики ФИО2, ФИО4 С-Э Ш., ФИО3 А А-Ж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В частности ответчикам направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчики могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики признаны извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия Истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
По смыслу ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.
По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путем фактического вселения в квартиру указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В судебном заседании установлено, что ответчики при регистрации в квартире, принадлежащей истцу по адресу, не имели намерений проживать в ней, фактически на указанную жилую площадь не вселялись, имущества в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве единоличной собственности 2-комнатная квартира площадью 51,6 кв. м., по адресу:
Из адресных справок МПП№14 МО МВД РФ «Нейский» следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.12.2021 по настоящее время, ФИО4 С-Э Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.02.2022 по настоящее время и ФИО3 А А-Ж ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.02.2022 по настоящее время.
Согласно договорам пользования жилым помещением в феврале 2022 года ФИО1 заключил договоры с ФИО4 и ФИО3 предоставив им жилое помещение по адресу
В том числе по данному факту МО МВД РФ «Нейский возбуждено уголовное дело № № по признакам ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (по факту фиктивной регистрации граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: , в том числе ФИО4 С-Э Ш., ФИО3 А А-Ж.
Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО2, он зарегистрировал в своем жилом помещении когда тот работал на его пилораме. В квартире последний никогда не проживал, уехал более двух месяцев назад и где он в настоящее время находится не известно.
Исследованными судом доказательствами установлено, что ответчики в квартиру, принадлежащую истцу, были зарегистрированы формально, для трудоустройства. Фактически в жилом помещении никогда не проживали, вещей не хранили, коммунальные услуги не оплачивали.
Ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, иных законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО4 С-Э ФИО3 А А-Ж утратившими право пользования жилым помещением по адресу
Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО2 , ФИО4 С-Э Ш. , ФИО3 А А-Ж с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Нейский районный суд Костромской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мамистов Р.Б.