Дело № 2-4004/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001029-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 26.08.2024, заключенного с дочерью ФИО3, которая ранее состояла в браке с ответчиком. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает, освободил её добровольно, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2-3).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира №, общей площадью 57,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

В настоящее время истец ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 26.08.2024, заключенного со своей дочерью ФИО3 (л.д. 24-27).

По данным регистрационного учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23).

Согласно пояснениям истца, ответчик был поставлен на регистрационный учет по спорному адресу дочерью истца ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга (л.д. 28).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно п.п. №., №. которого стороны согласовали, что собственником недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, например, квартиры, земельного участка, жилого дома, нежилого помещения, будет являться тот из супругов, на чье имя будет зарегистрирован приобретаемое имущество. В случае заключения одним из супругов договора ипотечного кредитования, приобретаемое недвижимое имущество будет являться собственностью того из супругов, который будет выступать заемщиком, в том числе: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,10 кв.м, которую ФИО4 имеет намерение приобрести на свое имя с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ей Банком ВТБ (ПАО) будет её личной собственностью, а обязанность по возврату кредита, предоставляемого ей на приобретение указанной квартиры, ее личной обязанностью.

Судом установлено, что право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 09.01.2019.

26.08.2024 между ФИО5 (до прекращения брака – ФИО4) (дарителем) и истцом ФИО3 заключен договор дарения спорной квартиры. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 27.08.2024 (л.д. 30).

Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, установлено, что на момент совершения сделки (26.08.2024) в спорной квартире зарегистрирован в качестве проживающего ответчик ФИО2, который является бывшим супругом дарителя ФИО3

Согласно пояснениям истца, ответчик членом её семьи не является, соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, в настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает, освободил её добровольно, личных вещей в квартире не имеет, почтовой корреспонденции нет, услугами социальных органов по месту регистрации не пользуется.

Оценив собранные по делу доказательства, включая пояснения истца, а также письменные доказательства, учитывая факт того, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было (собственником спорного жилого помещения (истцом) указанное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком), ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 292, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, ответчик фактически в данной квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органом регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения – <данные изъяты>, паспорт РФ №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025