Судья – Дидик О.А. Дело № 33-29351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Гриценко И.В.

при секретаре – помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.05.2022 года.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время исполнить решение суда единовременно не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионером по старости и не имеет иного дохода. В связи с чем просит рассрочить исполнение решения, погашая задолженность ежемесячно, а именно в первый месяц сумму в размере 6000 рублей, последующие месяцы по 6500 рублей, последний месяц 6200 рублей.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нижеуказанными обстоятельствами.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным, при этом не должно допускаться нарушения права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все предоставленные должниками доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.05.2022 года с учетом определения о разъяснении решения суда от 17.10.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 74 044 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856 рублей, государственную пошлину в размере 2 300 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.05.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 оставлены без изменения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является пенсионером по старости и имеет пенсию в размере 11 392 рубля 07 копеек, что подтверждается справкой от .......... ГУ-ОСФР по Краснодарскому краю, при этом с ФИО1 производятся ежемесячные удержания по ........-СД в размере 2 270 рублей 21 копейка.

При принятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки материальное положение ФИО1 не принято во внимание, оценка представленным документам о доходах ФИО1 судом первой инстанции не дана.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении частной жалобы ФИО1 и оставить определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года без изменения, ссылаясь на то, что ФИО1 является ответчиком по иным делам.

Оценив представленные стороной заявителя доказательства в обоснование предоставления рассрочки исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности указанных обстоятельств для принятия решения об удовлетворении заявления, поскольку материальное положение должника не позволяет ему исполнить решение суда единовременно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременное погашение ФИО1 суммы в размере 77 200 рублей, при ежемесячном доходе (пенсии по старости) в размере 11 392 рубля 07 копеек является затруднительной и делает исполнение суда невозможным. Руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности, с учетом интересов как должника, так и интересов взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным рассрочить исполнение решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.05.2022 года сроком на 12 месяцев, установив ФИО1 в первый месяц сумму в размере 6000 рублей, последующие 10 месяцев по 6500 рублей, последний месяц 6200 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года - отменить.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.05.2022 года сроком на 12 месяцев платежами в первый месяц сумму в размере 6000 рублей, последующие 10 месяцев по 6500 рублей, последний месяц 6200 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гриценко