Гр.дело №2-692/2022

61RS0053-01-2022-000930-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 19 декабря 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

25 апреля 2020 года, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 10 000 рублей, сроком до 5 мая 2020 года.

10 марта 2020 года, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей сроком до 30 августа 2020 года, в рамках данного договора за пользование денежными средствами Тюкавки- на И.И. обязалась оплачивать ежемесячно 10%. Решением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района с Тюкавки- ной И.И. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по расписке от 25 апреля 2020 года в сумме 10 000 руб., по расписке от 30 августа 2020 года взыскана сумма основного долга - 20 000 руб.,а также проценты, за период с 10 марта 2020 года по 20 октября 2020 года, в размере 1 400 руб. Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 2 марта 2022 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на правопреемника ФИО1 Так как, ФИО2 не произвела возврат основного долга, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании процентов по договору займа от 10 марта 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб., а также судебных расходов за подготовку искового заявления в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб., госпошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом характера заявленных требований ФИО3 привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 19 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об извещении с помощью смс-сообщения - не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из адресной справки ответчик ФИО2 зарегистри- рована по адресу-<адрес> -с 14 сентября 2012 года (л.д.19).

Однако, как следует из сообщения Главы Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, ответчик ФИО2 фактически по адресу - станица <адрес> не проживает (л.д.32).

Таким образом, место жительства ответчика ФИО2 суду- не известно, в силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката Чуйкову С.Н. в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2- Чуйкова С.Н. в судебном заседании требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб.- не признала.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 19 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла,о причинах неявки суд-не уведомила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2-Чуйко- ву С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

10 марта 2020 года, между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа денежные средства в сумме 20 000 рублей под 10 % ежемесячного роста, по условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть денежные средства до 30 августа 2020 года (л.д. 15).

25 апреля 2020 года, между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа денежные средства в сумме 10 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства до 5 мая 2020 года (л.д. 14).

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, последовало обращение ФИО3 в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района №2-3-2273/2020 от 20 октября 2020 года с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по расписке от 25 апреля 2029 года в размере суммы основного долга- 10 000 руб., по расписке от 30 августа 2020 года в сумме 20 000 руб., проценты, за период с 10 марта 2020 года по 20 октября 2020 года, в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб., всего взыскано 44 760 руб. (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракор- ского судебного района Ростовской области в судебный приказ №2-3-2273/2020 от 20 октября 2020 года по заявлению ФИО3 о взыскании суммы задолженности по расписке и возмещении судебных расходов с ФИО2, внесены исправления в указании фамилии должника ФИО2 (л.д.12).

Вынося судебный приказ, мировой судья установил факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договоров займа- 25 апреля 2020 года и 30 августа 2020 года, и не исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов по расписке от 30 августа 2020 года, за период с 10 марта 2020 года по 20 октября 2020 года (л.д.11).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуально- го кодекса Российской Федерации,факт заключения между ФИО2 и ФИО договора займа 25 апреля 2020 года и 30 августа 2020 года, на условиях согласованных сторонами при заключении данных договоров, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих взыска- ние ФИО3 с ФИО2 задолженности по договору займа от 10 марта 2020 года ( судебный приказ содержит сведения о взыскании задолженности по договору займа от 25 апреля 2020 года и от 30 августа 2020 года), при этом факт заключения данного договора подтвержден предоставленной суду копией расписки (л.д.15).

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика Тюкавки- ной И.И.-Чуйковой С.Н. факт заключения договора займа 10 марта 2020 года-не оспаривается.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз.1 пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) указано о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020)

Согласно требований пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполне- нием.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района №2-3-2273/2020 от 20 октября 2020 года, 3 декабря 2020 года судебным приставом Семикаракорского районного отделения судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 44 760 руб.00 коп. (л.д.35-36).

Согласно сообщения врио начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-Кравниковой Ю.В. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 21 ноября 2022 года, составляет 31 749 руб. 56 коп (л.д.34)

Таким образом, исходя из предоставленных в материалы дела сведений, судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района №2-3-2273/2020 от 20 октября 2020 года в отношении ФИО2 исполнен в части.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года и от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес- суальных действий.

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика Тюкавки- ной И.И.-Чуйковой С.Н. доказательства подтверждающие оплату суммы основного долга по договору займа 25 апреля 2020 года в полном размере, то есть в сумме 10 000 руб. не предоставлены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб., исходя из размера процентов, предусмотренных условиями договора -ежемесячно 10 % от суммы основного долга.

В силу требований пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания копии расписки от 25 апреля 2020 года, подтверждающей факт заключения сторонами договора займа,при заключении данного договора, сторонами- ФИО2 и ФИО5- вой И.М. вопрос о размере процентов, подлежащих оплате за пользование займом- не согласовывался, таким образом, ссылка истца ФИО1 о взыскания с ответчика ФИО2- 10 % за пользование займом согласно условий договора займа от 24 апреля 2020 года- не состоятельна, как следствие этого требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб., исходя из размера процентов, предусмотренных условиями договора -ежемесячно 10 % от суммы основного долга -не подлежат удовлетворению.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 40 000 руб., исходя из размера процентов, предусмотренных условиями договора -ежемесячно 10 % от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-507/2018 по иску ФИО3 к ФИО, с ФИО3 на ФИО1 (л.д.10).

В установленном законом порядке указанное определение сторонами не обжаловано.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 10 марта 2020 года, в размере 20 000 руб., а также доказательств оплаты ответчиком процентов, предусмотренных данным договором.

Исходя из условий договора займа от 10 марта 2020 года, стороны ФИО2 и ФИО6 при заключении данного договора согласовали размер процентов за пользование займом-10 % ежемесячно.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставлен следующий расчет: 20 000 руб. (основной долг) х 10% = 2 000 руб. х 20 мес.

Указанный расчет суд находит ошибочным, так как в период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года прошло -19 мес., а не 20 мес. как указано в исковом заявлении и в предоставленном расчете.

Как следствие этого, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию проценты, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года( период заявленных истцом в исковом заявлении) в сумме 38 000 руб. ( 20 000 руб. ( сумма основного долга) х10 %= 2 000 руб. в месяц х.19 мес.).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2-Чуйкова С.Н.- контрасчет суду не представили.

При вышеизложенных обстоятельства, учитывая, что ответчиком ФИО2 сумма займа по договору от 10 марта 2020 года, в период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года- не возвращена, в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года в сумме 38 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с написанием искового заявления, и почтовых расходов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за написание искового заявления в сумме 3 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 августа 2022 года (л.д.17), а также судебные расходы в сумме 188 руб.62 коп., подтвержденные кассовым чеком от 23 августа 2022 года. При этом материалы не содержат доказательств подтверждающих иной размер почтовых расходов.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.00 коп., принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с учетом характера приня- того судом решения с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1 340 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 апреля 2020 года, за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в сумме 20 000 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 марта 2020 года в сумме 38 000 руб., за период с 20 октября 2020 года по 20 мая 2022 года, в остальной части требований –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по делу: за составление искового заявления-3 000 руб., почтовые расходы- в сумме 188 руб.62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 1340 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года