дело № 2-92/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000057-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: заместитель прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в интересах Октябрьского муниципального района Костромской области, к ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка,

установил:

прокурор Октябрьского района Костромской области, выступая в защиту интересов муниципального образования - Октябрьский муниципальный район Костромской области (далее – Администрация), обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка № от 10.01.2022г.

В обосновании искового требования указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства Администрацией при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При проверке договора аренды земельного участка № от 10.01.2022г (далее – Договор № от 10.01.2022г), заключенного между Администрацией и ФИО1 установлено, что Договор не соответствует требованиям положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По условиям Договора № от10.01.2022г ФИО1 передается земельный участок с установлением срока аренды 20 лет. Пунктом 4.1.1. Договора № от 10.01.2022г предусмотрено, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение Договора или на односторонний отказ от Договора в случаях, установленных п. 6.2, то есть досрочное расторжение договора или односторонний отказ от договора по инициативе арендодателя возможны: - при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения; - при использовании участка с существенным нарушением условий Договора либо с неоднократными нарушениями; - при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением; - если использование Участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; - при использовании Участка, которое приводит к порче земель; - при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Тогда как законодателем установлены иные основания для расторжения договора аренды земельного участка (п. 9, ст. 22, п. 1 ст. 46 ЗК РФ). Таким образом, досрочное расторжение договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет возможно только по решению суда, поскольку земельным законодательством прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке. Условия Договора № от 10.01.2022г, содержащие право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора (п. п. 4.1.1 и п. 6.2 договора аренды), также не соответствуют требованиям земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем являются недействительными (ничтожными). Наличие в договоре аренды незаконных условий, ущемляющих права арендатора земельного участка, может повлечь за собой расторжение заключенного договора аренды по инициативе арендатора, что в свою очередь создаст нарушение права муниципального образования - Октябрьский муниципальный район Костромской области на включение земельного участка в гражданский оборот и получение стабильной арендной платы за использование арендованного земельного участка. Прокурор, в силу предоставленного ему права, на основании ст. 45 ГПК РФ, просит признать недействительными пункты 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка № от 10.01.2022г, с кадастровым №, заключенного между Администрацией и ФИО1 в части слов «или односторонний отказ от Договора по инициативе Арендодателя».

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. Глава администрации ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о признанием им исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчиком понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Ответчик, обратившийся с заявлениями о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района Костромской области к ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка № от 10.01.2022г, с кадастровым №, заключенного между администрацией Октябрьского муниципального района Костромской области и ФИО1 в части слов «или односторонний отказ от Договора по инициативе Арендодателя».

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов