Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО4 (<адрес>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, считает его необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы и пояснили, что автомобиль был приобретен с уже установленными государственными регистрационными знаками. Водитель ФИО1, официально трудоустроенный, передал документы на перерегистрацию автомобиля на нового владельца, однако своевременно новые номера им не были получены. ФИО1 указал, что у него было СОР оформленное на предыдущего владельца автомобиля, в настоящее время у него имеется СОР на его имя и ему выданы новые номера на автомобиль.

Поскольку он не управлял автомобилем в момент остановки не согласен с вмененной ему ч.4 ст. 12.2 КоАП Ф и просит переквалифицировать правонарушение на ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также защитник ФИО2 указал, что мировым судьей установление виновности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в постановлении не мотивировано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз.5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной Тойота Тундра с заведомо подложными государственными знаками № поскольку данное транспортное средство зарегистрирован под иным государственным номером, а государственный знак № находился в розыске.

Как следует из карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. Тойота Тундра госномер № с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за владельцем ФИО3 Также на ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведений карточки учета транспортного средства Тойота Тундра госномер № (предыдущий госномер М №) зарегистрирована за владельцем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и иными доказательствами по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудником ДПС, опровергается представленным протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции. При этом суд расценивает данный довод ФИО1 как реализацию своего права на защиту. Вместе с тем, необходимо отметить, что своим правом дать пояснения, в том числе об отсутствии своей вины заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался. Сведения о заинтересованности или злоупотреблении со стороны должностным лиц, при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Кроме того, ФИО1 приобрел транспортное средство в собственность, и эксплуатировал его на протяжении года, что указал в судебном заседании, указанное транспортное средство подлежало регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем у собственника имелась возможность проверить подлинность номерных знаков, установленных на автомобиле.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения.

С оценкой доказательств мировым судьёй судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании, основания для переквалификации правонарушения на ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено. Допущенная мировым судьей описка в написании даты вынесения постановления. Исправления путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья ФИО4