№ 2-1586/2025

64RS0047-01-2025-001760-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя истца прокуратуры Октябрьского района г. Саратова ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Служба Благоустройства Октябрьского района» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО2, к администрации МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Саратова обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО2, в обоснование которых указала, что <дата> в дневное время ФИО2, вышла из машины на <адрес> и начала движение по направлению к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>, поскользнулась и упала, почувствовала сильную боль в правой руке. Падение произошло по причине скользкого дорожного покрытия и неисполнения ответчиком своих обязанностей по уборке территории в зимний период. ФИО2 обратилась на прием в ООО «МК «Сова», где по результатам обследования был поставлен диагноз «S62.1 Закрытый краевой перелом правой трехгранной кости правой кисти со смещением отломков». ФИО2 была назначена гипсовая иммобилизация до 4 недель, лекарственные препараты – кетанол, кальцемин, детралекс, лечебная физкультура, физиотерапия. Вышеуказанные лечебные препараты истец приобретала за своей счет. В период лечения ФИО2 испытывала сильные боли в кисти правой руки, постоянный дискомфорт, не могла полностью самостоятельно себя обслуживать, передвигаться на автомобиле, выполнять все виды работ по дому, была вынуждена прибегать к помощи посторонних лиц. Согласно протоколу инструментального исследования место падения ФИО2 расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокуратуры Октябрьского района МО «Город Саратов» заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что первое время после перелома не могла спать из-за болей, в быту ей помогали родственники, соседи, в этом году она не смогла посадить рассаду и до сих пор не может полноценно заниматься дачей, долгое время не могла водить машину, она сама раньше работала тренером лечебной физкультуры, все знает, сама занималась реабилитацией, но все равно до настоящего времени рука до конца не восстановилась.

Представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Служба Благоустройства октябрьского района» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2025 года в дневное время ФИО2, вышла из машины на <адрес> и начала движение по направлению к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>, поскользнулась и упала, почувствовала сильную боль в правой руке (л.д. 10 – акт выездного обследования, л.д. 11-15 – протокол осмотра).

ФИО2 обратилась на прием в ООО «МК «Сова», где по результатам обследования был поставлен диагноз «S62.1 Закрытый краевой перелом правой трехгранной кости правой кисти со смещением отломков». ФИО2 была назначена гипсовая иммобилизация до 4 недель, лекарственные препараты – кетанол, кальцемин, детралекс, лечебная физкультура, физиотерапия (л.д. 21-38 – медицинские документы, выписки из медицинской карты, договоры об оказании платных медицинских услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Как следует из протокола инструментального исследования Комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» от 18 марта 2025 года, место падения ФИО2 расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, - на тротуаре около <адрес> (л.д. 9 – протокол инструментального исследования).

Падение произошло по причине скользкого дорожного покрытия и неисполнения администрацией МО «Город Саратов» обязанностей по уборке территории в зимний период.

Вместе с тем, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации..

Согласно п. 25 ч. 1 указанной выше статьи к вопросам местного значения городского округа относится также утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния тротуара вдоль автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего земельного участка вблизи автомобильной дороги – Администрацией МО «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» о том, что надлежащим ответчиком по делу являются собственники придомового земельного участка суд считает несостоятельным, поскольку земельный участок не сформирован, право собственности на не разграничено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в результат падения у ФИО2 образовался закрытый краевой перелом правой трехгранной кости правой кисти со смещением отломков, рука была загипсована на 4 недели, истцу прописаны обезболивающие препараты.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в связи с произошедшим переломом изменился ее образ жизни, она не могла управлять автомобилем, обслуживать себя, заниматься дачей, прибегала к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные по делу доказательства, данные о личности истца, ее пенсионный возврат, обстоятельства причинения вреда, наличие вины потерпевшего в причинении вреда, степень физических и моральных страданий истца, учитывая, что потерпевшей причинены физическая боль, нравственные и моральные страдания и переживания, суд полагает компенсацию морального вреда в заявленном размере 60 000 рублей 00 копеек отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО2 (паспорт серии №) к администрации МО «Город Саратов» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья П.А. Замотринская