№ 2-2900/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003801-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - ОПФР по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании зачесть в стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Основанием для подачи заявления стал пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для подтверждения оснований предоставила трудовую книжку, дополнительно - архивные справки из Исторического архива <адрес>. Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ей отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Период работы в ОАО «Омскхимпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как ОАО «Омскхимпром» не обращалось в отдел оценки пенсионных прав работников организации, которые пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В оспариваемый период она работала инженером-лаборантом, лаборантом в лаборатории ОТК ОАО «Омскхимпром» по контролю производства ионообменных смол на основе стирола. Работники ОТК включены в список № (№) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утвержден постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит признать решение ГУ - ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-лаборанта, лаборанта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ - ОПФР по <адрес> назначить ФИО2 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - ОПФР по <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО3 иск не признала, при этом заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не менее 30 (с учетом переходных положений, закрепленных в статье 35 указанного закона, на 2021 год ИПК составляет 21,0) женщинам но достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ей отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчиком специальный стаж истца определен 00 лет 00 месяцев 00 дней, страховой стаж 32 года 08 месяцев 20 дней, ИПК - 85,888.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Омскхимпром» не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как ОАО «Омскхимпром» как организация, работники, которой пользуются нравом на досрочное пенсионное обеспечение, не обращалась в отдел оценки пенсионных прав. Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не заявлялся. В поступившем ответе из Исторического архива <адрес> отсутствуют сведения в подтверждении занятости в течение полного рабочего дня в производстве ионообменных смол (должностные инструкции, инструкции лаборантов химического анализа, положение о лабораториях ОТК, штатное расписание и т.д.) (л.д. 12 т.1).

В периоды работы истца нормативное правовое регулирование осуществлялось 2 актами: Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», а также Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 раздела XI «Химическое производство» Списка №, утв. Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу XI «<данные изъяты>.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В архивном фонде ОАО «Омскхимпром» в лицевых счетах (табуляграммах) рабочих и служащих отдела технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО2, <данные изъяты>

Факт работы истца в указанных должностях подтверждается личной карточкой (л.д. 15 т.1)

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза условий труда по периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д. 35-36 т.2).

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, работа, выполнявшаяся ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе технического контроля в качестве <данные изъяты>, является работой, по условиям труда, предусмотренной позицией № подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и подразделом 2 «Вспомогательные работы» раздела XI «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке №.

При этом, применение Списка № производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, возможно для периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работа, выполнявшаяся ФИО2 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе технического <данные изъяты>, является работой, по условиям труда, предусмотренной позицией <данные изъяты> подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке №.

Определение занятости работника в условиях труда, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и процента занятости работника на работах во вредных и тяжелых условиях труда, не входит в компетенцию органа исполнительной власти, осуществляющего государственную экспертизу условий труда, а является прерогативой работодателя.

Полная занятость ФИО2 на работах, предусмотренных Списком № в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (косвенно) подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием отработанного времени за каждый месяц, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на отсутствие сведений о совмещении ФИО2 профессий, а также лицевыми счетами (табуляграммами) по начислению заработной платы рабочих и служащих отдела технического контроля, поступившими из исторического архива.

Как видно из дела, ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета (л.д. 33-52 т.1).

В связи с изложенным, учитывая, что работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-лаборанта, лаборанта являлась для истца основной, каких-либо данных об исполнении истцом иных трудовых функций, не связанных с работами во вредных условиях, суду представлено не было, принимая во внимание дату регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает возможным обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-лаборанта, лаборанта.

С учетом включения указанного выше периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительности страхового и специального стажа истца, величины ИПК, следует обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО2 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ-ОПФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не усматривает, учитывая, что, принимая решение, ответчик исходил из представленных ему на рассмотрение документов, признание такого решения незаконным не приведет к восстановлению прав истца.

Таким образом, в остальной части требований истцу надлежит отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т.1).

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (<данные изъяты>) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-лаборанта, лаборанта и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья Е.А. Табакова