31RS0020-01-2025-001876-55 Дело №2-2001/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием ст. помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца - адвоката Шмырева С.В. (ордер №017782 от 13.05.2025), представителя ответчика АО «Почта России» - ФИО1 (доверенность от 05.06.2025, сроком по 29.05.2028), представителя ответчика ООО «ГЕРКОН» - ФИО2 (доверенность от 22.05.2025), представителя третьего лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО3 (доверенность ВБ02-000013 от 14.03.2025),
в отсутствии истца ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП ФИО5, ООО "ОСА", ООО "ЧОО "Рубеж-СТ", Старооскольской местной общественной организации "Кризисный центр для женщин, попавших в трудную жизненную ситуацию», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о признании акта о несчастном случае незаконным в части, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (02.07.2025 года) просила суд признать п.8.7, п.10 и п.11 акта №4 о несчастном случае не производстве по форме Н-1 от 20.12.2024 года незаконными;
взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за нарушение прав истца на законное расследование несчастного случая на производстве и внесение несоответствующих действительности сведений в акт №4 о несчастном случае не производстве по форме Н-1 от 20.12.2024 года;
взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей за причиненный по вине указанного лица ФИО4 вред здоровью и нравственные страдания, связанные с этим;
взыскать с ООО «Геркон» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей за причинный по вине указанного лица ФИО4 вред здоровью и нравственные страдания, связанные с этим.
В случае пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора указанный срок восстановить.
Требования обоснованы тем, что с 18.05.2017 года по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России» в должности почтальона 1 класса. 12.12.2024 года около 16 часов 15 минут, она, осуществляя доставку корреспонденции для организаций, находящихся по адресу: <...> поскользнулась на необработанных, необслуженных, скользких ступенях входа в нежилое здание по вышеуказанному адресу, почувствовала резкую боль в щиколотке ноги. Ей была вызвана скорая помощь, которая не приезжала в течение длительного времени, в связи с чем ее отвезли в почтовое отделение, где еще раз вызвали скорую помощь, которая доставила ее в медицинское учреждение. Ей был причинен тяжкий вред здоровью. Считает, что причиной несчастного случая явилось, в том числе, необеспечение работодателем безопасных условий труда, выразившееся в невыдаче ей средств индивидуальной защиты, в частности шипованной противоскользящей подошвы, якобы выданной ей работодателем 06.12.2024 года.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.07.2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ООО «Геркон» в части требований о взыскании с ООО «Геркон» компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца адвокат Шмырев С.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Представитель ответчика ООО «ГЕРКОН» - ФИО2 считала иск к АО «Почта России» подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП ФИО5, представители ООО "ОСА", ООО "ЧОО "Рубеж-СТ", Старооскольской местной общественной организации "Кризисный центр для женщин, попавших в трудную жизненную ситуацию», не явились, письменной позиции по делу не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (ч. 1 ст. 230 ТК РФ).
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (абзац 1 пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73).
Форма акта о несчастном случае на производстве утверждена постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьями 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Судом установлено, что ФИО4 в соответствии с трудовым договором от 18.05.2017 года №212-17 принята на должность почтальона 1 класса в отделение почтовой связи «Старый Оскол» 309517.
Пунктом 2.4.1 договора работодатель обязался организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.
12.12.2024 года с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту №4 (формы Н-1) о несчастном случае на производстве, утвержденному 20.12.2024 года, 12.12.2024 года ФИО4 прибыла на работу к 09 часам. Получив почтовую корреспонденцию для доставки населению, в 11 часов 00 минут отправилась на доставочный участок № пешим порядком. Осуществляя доставку корреспонденции для организаций, находящихся по адресу: м-н Весенний, д. 16/17 поскользнулась на ступенях и упала, почувствовав резкую боль в щиколотке правой ноги. Подняться самостоятельно не смогла, так как из-за боли не смогла наступить на правую ногу. Находясь на месте происшествия, сидя на ступенях, позвонила начальнику отделения ФИО6 и сообщила о происшедшем. С просьбой о помощи обратилась к мимо проходящему мужчине, который подошёл к ней и попытался помочь подняться. Вышедший из здания генеральный директор ООО «Геркон» ФИО16 увидев происходящее, совместно с прохожим помогли ФИО4 подняться и усадили ее в личный автомобиль ФИО10,, который доставил пострадавшую по ее просьбе в отделение почтовой связи, где начальник отделения ФИО6 вызвала скорую помощь. После первичного осмотра медицинскими работниками ФИО4 была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ» Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» для оказания медицинской помощи, где в дальнейшем пострадавшей оформлен листок нетрудоспособности.
В п.8.7. акта о несчастном случае указаны сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты: в том числе, подошва шипованная противоскользящая – дата выдачи и получения – 06.12.2024 года.
В п.10 акта о несчастном случае указаны причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе, неосторожность, невнимательность, поспешность.
В п. 11 акта указано, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда и иных правовых актов со стороны должностных лиц и сотрудников Старосокольского почтамта УФПС Белгородской области не установлены.
Согласно заключению специалиста ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2140 от 10.01.2025 года у ФИО4 согласно данным представленной медицинской документации имели место следующие повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Все вышеуказанные повреждения образовались в результате непрямой травмы – падение с подворотом (пронацией) правой стопы в срок, который может соответствовать и 12.12.2024 года, о чем свидетельствуют: их сорфологические особенности, данные меддокументации, констатирующая часть направления.
Все вышеуказанные повреждения являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Постановлением УМВД России «Старооскольское» от 28.02.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО4 по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в данном случае события преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные письменные доказательства, которые отвечают принципам относимости и допустимости, являются надлежащими средствами доказывания, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдена процедура оформления документов в связи с несчастным случаем на производстве, в частности акта формы Н-1 № 4 от 20.12.2024 года.
Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что одной из причин несчастного случая, в результате которого была травмирована ФИО4, явились нарушения со стороны работодателя АО «Почта России».
Из изложенных выше норм права, в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требование безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
Однако, при рассмотрении данного дела такого судом не установлено в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика АО «Почта России» с ФИО7 проведен вводный инструктаж по охране труда при принятии на работу, и 12.11.2024 года, что подтверждается журналом вводного инструктажа и журналом регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте.
С инструкцией по охране труда почтальона, почтальона по сопровождению и обмену почтовый отправлений и денежных средств и почтальона доставки денежных выплат, утвержденной приказом АО «Почта России» от 27.09.2022 года №392-п ФИО4 была ознакомлена под роспись.
С картой специальной оценки условий труда №2502 и с картой оценки профессионального риска ФИО4 ознакомлена под роспись.
Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты №239, в которой имеется подпись ФИО4, ей выданы подошвы шипованные нескользящие до исзноса.
Согласно п. 3.3 инструкции по охране труда почтальона, почтальона по сопровождению и обмену почтовый отправлений и денежных средств и почтальона доставки денежных выплат, утвержденной приказом АО «Почта России» от 27.09.2022 года №392-п во время ходьбы необходимо постоянно обращать внимание на состояние поверхности территории и помещения, а во избежание травмирования следует соблюдать осторожность при передвижении по скользкой, мокрой, неосвещенной, неровной поверхности и при перепаде высот. Двигаться только лицом вперед. При движении запрещено держать руки в карманах. Использовать установленные в помещениях и на территориях специальные поручни, перила, опоры и иные приспособления.
По мнению суда, указание на ФИО4 как на лицо, допустившее нарушение требований охраны труда является необоснованным по следующим основаниям.
Правила обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами утверждены Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н и вступили в действие с 01.09.2023 года.
В соответствии с п.4 указанных Правил работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).
В период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).
Решение о применении в период с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.
Решение о применении в период с 01.09.2023 года и до 31.12.1014 года Единых типовых норма или типовых норм принималось ответчиком, что подтверждается нормами СИЗ УФПС по Белгородской области (№4-почтальон) и перечнем СИЗ УФПС Белгородской области (№3-почтальон), согласно которым почтальон обеспечивался противоскользящими устройствами (до износа).
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца средства индивидуальной защиты, а именно подошвы шипованные противоскользящие ФИО4 не выдавались с 2023 года.
Однако, согласно протоколу осмотра места несчастного случая, произошедшего 12.12.2024 года, средства индивидуальной защиты, а именно: подошва противоскользящая шипованная была выдана истцу 06.12.2024 года в удовлетворительном состоянии, в момент происшествия она находилась в средствах индивидуальной защиты.
Исходя из позиции истца и ее представителя, на самом деле средства СИЗ ФИО4 не выдавались, протокол осмотра она подписала, находясь в больнице, под давлением сотрудников ответчика.
При этом, как следует из объяснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО6 с 2023 года ФИО4 по поводу предоставления ей средства индивидуальной защиты – противоскользящей подошвы не обращалась. Однако, 24.10.2024 года УФПС Белгородской области была произведена закупка противоскользящих устройств согласно заявке на закупку от 24.10.2024 года, и 06.12.20024 года противоскользящие подошвы были дополнительно выданы всем почтальонам отделения, разложены на рабочие места, в том числе и ФИО4, которые до настоящего времени ФИО4 не получены и до сих пор находятся на ее рабочем месте, о чем имеются фотографии.
С учетом изложенного, при наличии противоречивых показаний свидетелей, пояснявших, что средства СИЗ в 2023 году были выданы до износа, однако 06.12.2024 года они были выданы дополнительно, без каких-либо заявок со стороны почтальонов, и до настоящего времени накладная об их получении ФИО4 не подписана, средства СИЗ ею не приняты, суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая с ФИО4 явилось отсутствие должного обеспечения АО «Почта России» безопасных условий труда своего работника, которая выразилась в непредставлении работнику средств индивидуальной защиты.
С учетом изложенного нет оснований считать, что несчастный случай на производстве произошел по вине работника ФИО4 вследствие неосторожности, невнимательности и поспешности.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным п.8.7. акта в части обеспечения ФИО4 подошвой шипованной противоскользящей – дата выдачи и получения – 06.12.2024 года, пункта 10, устанавливающего, что причиной несчастного случая явились, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО4 и пункта 11 акта, поскольку должны быть установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда и иных правовых актов.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с неправомерными действиями ответчика в указании в акте недостоверных и необоснованных сведений, которые причинили истцу нравственные страдания и 1000000 рублей в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то. что действиями ответчика в связи с указанием недостоверных сведений в акте о несчастной случае ей причинены нравственные страдания. Также моральный вред и нравственные страдания связаны с причинением вреда здоровью, поскольку с 12.12.2024 года и до настоящего времени она не трудоспособна, в связи в полученной травмой не может даже встать с кровати, на протяжении пяти месяцев не может себя самостоятельно обслуживать, несет расходы по оплате услуг сиделки. Ей проведено несколько болезненных операций й, ей установлены титановая пластина и винты, 07.03.2025 года проведена операция по удалению позиционного винта.
Факт нахождения на лечении подтверждается выписными эпикризами ОГБУЗ СОБ СЛК от 31.12.2024 года, 08.03.2025 года, листками нетрудоспособности за период с 12.12.2024 года по 26.06.2025 года.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий ФИО4, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).
Как следует из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Ввиду причинения вреда здоровью ФИО4, она испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец, помимо болезненных ощущений, испытывала бытовые неудобства, длительное время была ограничена в движении, тем самым, лишена возможности вести привычный образ жизни.
Также, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая; характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий обусловленных тяжестью причиненного вреда ее здоровью и нравственными переживаниями в связи с полученной травмой; длительность периода ее лечения; состояние дискомфорта, и, как следствие, физические и невосполнимые нравственные страдания; степени перенесенных нравственных страданий вследствие ухудшения качества жизни.
При этом, суд учитывает тот факт, что истец до настоящего времени испытывает дискомфорт, поскольку находится на больничном, проходит лечение, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности за период с 13 марта 2025 года по 26.06.2025 года.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, полагая, что данный размер компенсации отвечает критериям разумности и справедливости, является соразмерным перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о признании акта о несчастном случае незаконным в части, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать пункты 8.7, 10 и 11 акта №4 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20.12.2024 года с ФИО4 незаконными.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.
Судья Н.Ю. Михайлова