Дело № 2-1124/2023 21 декабря 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001387-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Хахова А.А.

при помощнике судьи Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 21 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки квартиры ответчик в жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять в нем регистрацию. Дополнительных соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось. Поэтому просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> возвратилась с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что право на жилище гарантировано каждому Конституцией Российской Федерации. Не проживание ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы деда, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи, в нем отсутствуют условия о сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением после регистрации перехода права собственности на квартиру.

Из копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован собственник жилого помещения ФИО3, ее муж ФИО4 и сын ФИО5.

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем, поскольку являлся собственником спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 не является членом семьи истца, вселен как предыдущий собственник спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО3 и не признан таковыми в судебном порядке. Ответчик является предыдущим собственником жилого помещения, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет регистрацию, чем нарушает права собственника. Поэтому ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>