дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Менделеевского района Лукиной Е.В., адвоката Шарафутдинова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Рафикова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде не решен.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление государственного обвинителя Лукиной Е.В., поддержавшего доводы представления, а также адвоката Шарафутдинова Р.М., суд,

установил :

согласно обвинительному акту, органами дознания ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просил постановление изменить, указав в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Шарафутдинов Р.М. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явились, участвовать в судебном заседании не желают, что не препятствует рассмотрению дела по представлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

На основании ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст.25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Между тем, постановление не содержит мотивировки примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Указанное в постановлении «примирение сторон» не свидетельствует о примирении подсудимого с потерпевшим, как этого требует материальная норма (ст.76 УК РФ)

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не соблюдены.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно статьям 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст.272 УПК РФ разрешается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Между тем, по настоящему делу не явился на судебное заседание потерпевший ФИО2, о чем указано в протоколе судебного заседания на л.д.95. Однако вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не решался, чем грубо нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела.

Кроме того, заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в материалы дела не приобщалось, ходатайство не оглашалось в ходе судебного заседания, подсудимому не разъяснялось, что такое «не реабилитирующие основания».

Кроме того, не решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в силу п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району со стадии принятия к производству.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>