Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2022-006781-18

дело № 33 - 11382/2023

дело № 2 – 8207/2022 учёт № 112г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. частную жалобу представителя истца – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАМАЗ жилбыт» - ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым ответчице ФИО2 был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «КАМАЗжилбыт» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года ответчице был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения того же городского суда от 21 июля 2022 года по указанному выше гражданскому делу.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, указывая на то, что ответчица узнала о заочном решении 29 ноября 2022 года, когда ей было вручено требование судебного пристава-исполнителя о выселении, однако в суд с заявлением об отмене этого решения обратилась лишь 9 марта 2023 года. Доказательств наличия причин уважительного характера для восстановления пропущенного срока ответчица не представила.

Частная жалоба представителя истца судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчицы о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о судебном заседании, назначенном для рассмотрения по существу заявленного иска, а также копия заочного решения были направлены судом ответчице по верному адресу, однако ею не получены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости восстановления ответчице пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения о направлении ей как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии принятого по его итогам заочного решения (конверты, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Запись в справочном листе и копия сопроводительного письма надлежащее исполнение судом возложенной на него обязанности не подтверждают.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает, что определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «КАМАЗжилбыт» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 июля 2023 года.

Судья: