Решение по делу № 2-10714/2022 от 28.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, изменении статуса ответственного квартиросъемщика по договору социального найма, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Дело №2-1689/2023 28 августа 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-011221-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, изменении статуса ответственного квартиросъемщика по договору социального найма, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об изменении статуса ответственного квартиросъемщика по договору социального найма от 02.03.2021 с ФИО2 на ФИО1, исключении ФИО2 из договора социального найма, снятии ФИО2 с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 02.03.2021 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и ФИО2 договора социального найма, согласно которому нанимателю ФИО2 и членам ее семьи передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наниматель ФИО2 добровольно выехала из указанного жилого помещения, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, в добровольном порядке изменить договор социального найма и установить в качестве нанимателя истца отказывается.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной форме просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» сменить статус ответственного квартиросъемщика по договору социального найма с ФИО2 на ФИО1 путем заключения нового договора; обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» исключить ФИО2 из договора социального найма (том 2 л.д. 9-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 222-223).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, указала, что ответчик является инвалидом третьей группы, у нее имеется заболевание эпилепсия, выезд ответчика из спорной квартиры в 2014 г. носил вынужденный характер, поскольку истец проживает в спорной квартире со своим сожителем, ведет аморальный образ жизни, в квартире до августа 2018 г. также проживал брат ответчика, также периодически в данной квартире проживает брат истца, условий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, после подачи настоящего искового заявления ответчик частично начала производить оплату коммунальных платежей.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», представитель третьего лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 08.08.2023, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», представителя третьего лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеизложенных правовых положений и разъяснений юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании ордера, выданного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18.03.1991 № 290064, 02.03.2021 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и ФИО2 заключен договор социального найма, согласно которому нанимателю ФИО2 и членам ее семьи, в том числе ФИО1, передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9-14).

Согласно ответа от 13.10.2022 СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» на обращение ФИО1, в связи с отсутствием согласия на изменение договора социального найма нанимателя жилого помещения ФИО2, оснований для рассмотрения вопроса о признании ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения не имеется (том 1 л.д. 28).

Исходя справки Формы 9, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО2 с 22.06.1988, ее мать ФИО1 с 22.04.1988 (том 1 л.д. 80).

ФИО2 с 18.03.2016 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 121).

Согласно ответу УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05.06.2023 на запрос суда в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 и ФИО5, жалобы на указанных граждан за период 2023 года в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга не поступали (том 1 л.д. 239).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в 2015 году, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в квартиру вселяться и проживать совместно с матерью не намерена, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Истец также указывает на самостоятельное несение расходов по содержанию спорной квартиры.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за 2020 г., 2021 г., 2022 г., три месяца 2023 г. (том 1 л.д. 17-24, 140-161, 164-192).

В судебном заседании 28.08.2023 ответчик ФИО2 пояснила, что в 2015 году выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переехала проживать к своему отцу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отец ответчика умер в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время данная квартира принадлежит ей на праве собственности. После смерти отца ответчик осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>. В спорной квартире она не имела возможности проживать, поскольку там проживали ее мать со своим сожителем, брат и дядя.

Ответчик в судебном заседании также пояснила, что у нее имеются ключи от спорной квартиры, препятствия во вселении в спорную квартиру истцом ей не чинятся, вместе с тем, действий, направленных на вселение в спорную квартиру с 2015 года ответчик не предпринимала, в том числе и после подачи ФИО1 в суд настоящего искового заявления. С февраля 2023 года по май 2023 года ответчик частично производила оплату коммунальных платежей по спорной квартире, в настоящее время оплату не производит, ранее коммунальные платежи не оплачивала, ввиду непроживания по спорному адресу. Конфликтных отношений с истцом на момент выезда из спорной квартиры у ответчика не было, ответчик часто меняла место жительства, истец периодически оказывала ей материальную помощь.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Е.О.В., которая показала, что являлась подругой ФИО1, знакома с ней более 10 лет, с 2012 года часто приходила к ней в гости в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 в квартире никогда не видела. ФИО1 проживает с Б.В.В. в указанной квартире. Сведений о наличии между ФИО1 и ФИО2 конфликтных отношений у свидетеля не имеется.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Б.В.В., который показал, что проживает в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 около 5 лет, в течение двух лет нес расходы по оплате обучения ФИО2, которая фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, также ссылался на отсутствие конфликтных отношений с ФИО2, в спорной квартире ответчика он не видел с 2018 г.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Б.Л.П., которая показала, что ФИО2 является ее племянницей, дочерью ее брата Р.Г.Л., свидетелю известно, что ответчик не проживает с ФИО1 в спорной квартире с 2014-2015 гг., после смерти отца Р.Г.Л. ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Свидетель также указала, что полагает, что ответчик переехала к отцу, поскольку в спорной квартире ей было неудобно проживать.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Ф.Л.В., которая показала, что ФИО2 является ее крестницей, ФИО1 являлась ее подругой. ФИО2 выехала из спорной квартиры и переехала к отцу в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы ухаживать за ним, в данной квартире она проживает по настоящее время. О конфликтных отношениях между истцом и ответчиком свидетелю не известно, отношения между ними всегда были нормальными.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена А.И.В., которая показала, что являлась подругой ФИО1, знакома с ней 1993 г., ФИО2 выехала из спорной квартиры, чтобы ухаживать за отцом, который болел, в настоящее время она проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. О конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, принятии ответчиком мер по вселению в спорную квартиру, чинении истцом ответчику препятствий в проживании в спорной квартире свидетелю не известно.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта длительного непроживания ФИО2 с 2015 года в спорной квартире, добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, непредоставления доказательств чинения истцом ответчику препятствий во вселении и в проживании в спорной квартире, наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения, в котором она фактически проживает с 2015 года, и приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об обязании изменить статус ответственного квартиросъемщика по договору социального найма от 02.03.2021, обязании исключить из договора социального найма ФИО2 путем заключения нового договора, поскольку наличие судебного решения о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

Оценивая изложенные в возражениях доводы ответчика ФИО2 о ее вынужденном выезде из спорной квартиры, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2015 году для того, чтобы ухаживать за отцом, после смерти которого с августа 2015 года действий, направленных на вселение в спорную квартиру, ответчик не предпринимала, несмотря на нечинение истцом ей препятствий в пользование спорной квартирой, наличие у ответчика ключей от жилого помещения, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, связан с переездом на новое постоянное место жительства в иное жилое помещение, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Суд также учитывает пояснения ответчика, данные в судебном заседании 28.08.2023 о том, что расходы по содержанию спорной квартиры она не несла, поскольку фактически в ней не проживала, частичную оплату коммунальных платежей начала производить после подачи настоящего иска с февраля 2023 г. по май 2023 г., в настоящее время оплату не производит.

Судом приняты во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Е.О.В., Б.В.В., Б.Л.П., Ф.Л.В., А.И.В., показавших на отсутствие у них сведений о наличии между истцом и ответчиком конфликтных отношений, отсутствии сведений о чинении ФИО1 препятствии во вселении и проживании ФИО2 в спорной квартире.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об обязании изменить статус ответственного квартиросъемщика по договору социального найма, обязании исключить ФИО2 из договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023.