50RS0031-01-2023-004411-90 Дело № 2-5585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ахмедову Дониёру Дусмурод Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 Угли, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 Угли в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 309 681,65 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 6 296,82 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 871,04 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 22.12.2022 г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП, при котором водитель ФИО4 ФИО3, управляя автомобилем ....., гос.номер №, совершил наезд на стоящий без водителя автомобиль ....., гос.номер №. Автомобиль ..... гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 Автомобиль ..... гос.номер №, принадлежит ФИО2 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4 Угли, автомобиль истца получил механические повреждения. 27.12.2022 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» заявлением о страховом событии. В тот же день состоялся осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра. 16.01.2023 г. ФИО1 было получено письменное уведомление от страховой компании о том, что полис ОСАГО, предоставленный виновником на месте ДТП, страховой компанией не выдавался, договор не заключался. Согласно информации, полученной с сайта РСА, сведения о договоре ОСАГО, заключенного в отношении владельцев транспортного средства с гос.номер № на 22.12.2022 г. отсутствуют. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля ....., гос.номер №, застрахована не была. Для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ..... гос.номер № ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ХОНЕСТ». Согласно заключению №УА-0120-1/23 от 26.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.номер №, составляет 309 681,65 руб. До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики: ФИО2, ФИО4 Угли в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица: представители СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.12.2022 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, при котором водитель ФИО4 Угли, управляя автомобилем ....., гос.номер №, совершил наезд на стоящий без водителя автомобиль ....., гос.номер №. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ....., гос.номер № ФИО4 Угли (л.д.15).

В результате указанного ДТП автомобилю ..... гос.номер № причинены механические повреждения.

Автомобиль ....., гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.13-14).

Автомобиль ....., гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.49).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ....., гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

ФИО1 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае. 27.12.2022 г. транспортное средство ..... гос.номер № было осмотрено Группа содействия «ДЕЛЬТА», о чем составлен акт осмотра (л.д.16-19).

Согласно информации с сайта РСА, гражданская ответственность владельцев автомобиля ....., гос.номер №, на момент ДТП застрахована не была (л.д.22-23).

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ....., гос.номер №, ФИО1 обратилась в ООО «ХОНЕСТ». Согласно Заключению эксперта-техника №УА-0120-1/23 от 26.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., гос.номер № по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 22.12.2022 г., составляет: без учета износа 309 681,65 руб., с учетом износа 250 86,44 руб. (л.д.24-47).

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере 309 681,65 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296,82 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 871,04 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ахмедову Дониёру Дусмурод Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Ахмедова Дониёра Дусмурод Угли в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 309 681 руб. 65 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 296 руб. 82 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы 871 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 02.06.2023 г.