Решение по делу № 2-81/2023 от 20.03.2023 - о взыскании страховой выплаты с лица, причинившего вред, в порядке регресса.

УИД №31RS0009-01-2023-000059-43 дело №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 20 марта 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Солодовник Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты с лица, причинившего вред, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты с лица, причинившего вред, в порядке регресса.

В обоснование иска сослалось на то, что 30.04.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 79760,09 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса возмещение убытков в размере 79760,09 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2593,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен путем направления электронного заказного письма, которое вручено адресату 17.02.2023г.. В исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления электронного заказного письма, которое возвратилось в суд 28.02.2023г. с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч.1 ст. 1081 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ч. 1, 2 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием вышеназванных автомобилей, виновность в его совершении ФИО1, повреждение транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Л.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2021г., установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушила п.9.10 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, с данным нарушением ответчик согласна, о чем собственноручно указала в постановлении ( л.д. 10-11).

Обстоятельства произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также письменными объяснениями участников ДТП из которых следует, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем не избрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем БМВ под управлением водителя С.Л.В. Также схемой дорожно-транспортного происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, имеется отметка о том, что со схемой согласны водители.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшей, либо вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем, на основании заказа-наряда АО «Авилон Автомобильная Группа» выплатило за ремонт автомобиля потерпевшей 79760,09 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением, счетом на оплату услуг по ремонту автомобиля, заказ-нарядом на ремонт ( л.д. 14-18).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

27.07.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате возмещения в размере 79760,09 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 не застраховала свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с него в порядке регресса 79760,09 руб. на основании вышеприведенных положений закона и п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказалась от состязательности в процессе, тем самым не представила ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому выводу по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2593,00 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты с лица, причинившего вред, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79760 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.