Решение по делу № 2-876/2023 от 14.11.2023

Дело 2-876/2023.

25RS0006-01-2023-001784-27.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев. 14 ноября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., с участием заявителя ФИО1, представителя истца ФИО17, действующего на основании письменного заявления, представителя заинтересованного лица ФИО18, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта воспитания и содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания военнослужащего, в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия, указав, что она на основании постановления главы Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3» являлась законным представителем, опекуном/попечителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виду того, что мать несовершеннолетнего ФИО16 лишена родительских прав на основании решения Арсеньевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ; отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 5 лет заявитель занималась воспитанием, обучением, развитием и содержанием несовершеннолетнего ФИО3, он полностью находился на иждивении заявителя и по достижению совершеннолетия являлся членом семьи, она считала его своим сыном. ФИО3 был зарегистрирован и проживал с ФИО1 по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета после смерти. После окончания образовательного учреждения ФИО3был призван в ряды Российской Армии, в дальнейшем подписал контракт, после чего был направлен в зону проведения СВО, где при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики погиб ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в в/ч № заявителю было разъяснено, что она как опекун/попечитель вправе претендовать на получение дополнительных социальных гарантий военнослужащим и членам их семей, в связи с гибелью военнослужащего, однако должна доказать и подтвердить, что действительно является его опекуном, т.е. законным представителем, в связи с чем просит установить, что с 2012 и до достижения ФИО3 совершеннолетия воспитывала и содержала военнослужащего, а также просит признать, что является фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что в 2005 году погиб отец ФИО3, и в 2005 году его мать лишили прав. На тот момент заявителю было 19 лет, она жила в другом городе, но как только она узнала об этих обстоятельствах, приехала и оформила опеку над ФИО13.

Представитель заявителя ФИО17 требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что с 2006 года ребенок остался без попечения родителей, отец умер, мать была лишена родительских прав. В 2006 году на основании постановления главы Арсеньевского городского округа была установлена опека над ребенком ФИО3 и опекуном была назначена ФИО1, ранее она имела фамилии ФИО30, ФИО29, ФИО31. ФИО3 с 2006 года и по дату смерти являлся членом семьи ФИО1, она считала его своим сыном. После обучения в Арсеньеве, ФИО13 продолжил обучение в <адрес>, затем служил в армии, где подписал контракт, но в августе погиб в ходе специальной военной операции на территории Украины. В связи с действующим законодательством с целью получения льгот, пособий и страховых выплат, а также имеющихся документов о том, что ФИО1 является единственным опекуном ФИО3, необходимо юридически установить факт воспитания и содержания военнослужащего, в связи, с чем заявителю требуется решение суда, оно также важно для в/ч № и в дальнейшем это предоставит возможность ФИО1 воспользоваться всеми правами и льготами. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие, что ребенок находился под опекой у заявителя, а также имеются свидетели, друзья, коллеги и классный руководитель погибшего, которые могут подтвердить, что ФИО11 не только по документам являлась опекуном ФИО3, но и фактически являлась его матерью, в связи с чем, просит установить, что ФИО1 воспитывала и содержала ФИО3 в течение пяти лет и до совершеннолетия, а также просит признать, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО18, с требованием согласился, указав, что все доказательства, предоставленные ФИО1, что она фактически воспитывала погибшего ФИО3, имеются в материалах дела, в связи, с чем полагал, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32. пояснила, что является подругой ФИО1, а погибший ФИО3 являлся крестным её (ФИО33) дочери. Пояснила, что с детства ФИО13 воспитывала ФИО1, он называл ее мамой, она забрала его маленьким с детского дома и воспитывала, ФИО13 всегда хорошо о ней отзывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что погибший ФИО3 являлся его близким другом с 2018 года, они поддерживали тесные, дружеские взаимоотношения, его воспитанием занималась ФИО1, ФИО13 говорил, что после учебы он поедет домой к маме, он всегда хорошо о ней отзывался.

Допрошенная в судебном заседании ФИО20 пояснила, что являлась классным руководителем ФИО3 с 5 по 9 класс, ФИО1 являлась мамой ФИО13; воспитанием занималась всегда ФИО11, приходила на все собрания, интересовалась учебой сына, ребенок всегда был опрятен.

Допрошенная в судебном заседании ФИО21 пояснила, что в 2008 году являлась коллегой по работе ФИО1, ФИО13 знала как ее сына; он приходил к ней на работу, называл Лену мамой, она его воспитывала, они всегда общались как мама и сын; свидетель была удивлена, что ФИО1 такая молодая и у нее имеется сын, а позже узнала, что она его опекун.

Допрошенная в судебном заседании ФИО22 пояснила, что знает ФИО1 с 2009 года, они находятся в дружеских отношениях, с того момента свидетель узнала, что у ФИО12 есть сын Слава, они вместе между собой хорошо общались и дружили; также пояснила, что не знала, что ФИО13 был приемным ребенком, т.к. он всегда называл Лену мамой, либо мамочкой, она занималась его воспитанием и развитием.

Представитель заинтересованного лица в/ч 16871, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе суд вправе установить факт родственных отношений при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно постановлению главы Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении I-BC № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа ПК составлена запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда ФИО16 была лишена родительских прав в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно справке представленной Управлением опеки и попечительства администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из КГАУ «МФЦ <адрес>» Арсеньевского отделения ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по день смерти до 17.08.2023г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 60 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб на территории ДНР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в ДНР <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа <адрес>.

Согласно извещению военного комиссариата <адрес>, Анучинского и <адрес>ов на имя ФИО1 следует, что ее племянник – младший сержант ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене и мужу присвоена фамилия ФИО29.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО29.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене и мужу присвоена фамилия ФИО31, ФИО31.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО31.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене и мужу присвоена фамилия ФИО28.

Согласно акту контроля обследования условий жизни и воспитания подопечного от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором МОУ «Гимназия №» ФИО25 опекун ФИО3 - ФИО2 посещает родительские собрания, интересуется учебой и поведением ФИО13, полностью справляется с обязанностями опекуна.

Согласно акту обследования условий жизни и воспитания подопечного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составленным ведущим инспектором ТООиП ФИО26 следует, что взаимоотношения в семье между членами семьи хорошие, психологическая помощь не требуется, у ребенка имеется все необходимое для жизни, опекун ФИО2 полностью справляется с обязанностями опекуна.

Согласно акту контроля обследования условий жизни и воспитания подопечного от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором МОУ «Гимназия №» ФИО25 опекун ФИО3 - ФИО2 справляется с обязанностями опекуна, всегда интересуется успеваемостью и поведением ФИО13, регулярно посещает родительские собрания.

Согласно акту обследования условий жизни и воспитания подопечного от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ТОО и П по Арсеньевскому городскому округу ФИО17 следует, что взаимоотношения в семье между членами семьи хорошие, конфликтов нет, в квартире чисто, аккуратно, у опекаемого имеется место для сна и приготовления уроков, в наличии необходимая бытовая техника, мебель, опекун должным образом выполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию опекаемого.

Согласно акту обследования условий жизни и воспитания подопечного от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного и.о. начальника ТОО и П по Арсеньевскому городскому округу ФИО26. следует, что опекун должным образом выполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию опекаемого.

Согласно акту обследования условий жизни и воспитания подопечного от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ТОО и П по Арсеньевскому городскому округу ФИО17 следует, что взаимоотношения в семье между членами семьи хорошие, конфликтов нет, опекун должным образом выполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию опекаемого.

Согласно акту обследования условий жизни и воспитания подопечного от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ТОО и П по Арсеньевскому городскому округу ФИО17 следует, что опекун должным образом выполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию опекаемого.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ТОО и П по Арсеньевскому городскому округу ФИО17 следует, что попечитель добросовестно выполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию подопечного, осуществляет должный уход, замечаний нет.

Согласно характеристике утвержденной классным руководителем ФИО20 и директором МОУ «Гимназия №» ФИО27 ФИО3 характеризуется как дисциплинированный, тактичный и корректный человек, пользовался заслуженным авторитетом, имел много друзей среди одноклассников, вежлив, дружелюбен. За время обучения зарекомендовал себя как способный и активный ученик, принимал участие в жизни класса, занимался футболом, имеет много медалей и грамот, воспитывался опекуном ФИО1, уважительно и с любовью относился к маме, мог рассчитывать на моральную и материальную помощь со стороны мамы.

Согласно представленного отзыва заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес>, Анучинского и <адрес>ов на заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение следует, что государством гарантированы меры поддержки семьям погибших лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в виде единовременной выплаты в равных долях, кроме того, признание ФИО1 фактическим воспитателем ФИО3 позволит считаться ей членом семьи, имеющей право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью (гибелью) военнослужащего, также ФИО1 будет иметь право на получение единовременной страховой выплаты, как выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию, т.к. страховым случаем признается гибель мобилизованного, наступившая во время его участия в боевых действиях или смерть, наступившая в течение года из-за ранения или болезни, полученных при несении военной службы. В связи с тем, что заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на назначение ежемесячной денежной компенсации, считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, просит суд признать ее фактическим воспитателем ФИО3, с целью получения соответствующих выплат.

Таким образом, суд полагает, что представленные заявителем доказательства, бесспорно, подтверждают тот факт, что ФИО3 воспитывался и содержался его фактическим воспитателем ФИО1 более 5 лет с 2012 и до его совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта воспитания и содержания военнослужащего - удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> края воспитывала и содержала военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в течение пяти лет с 2012 года и до достижения им совершеннолетия.

Признать, что ФИО1 является фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Б.Л. Пилипенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.