УИД 62МS0006-01-2023-000468-20

Дело №11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ООО «УК «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машино-места № в сумме 27464,69 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УК «Лидер» к ФИО1о взыскании задолженности за содержание машино-места, принять по делу новое решение, которым в иске ООО «УК «Лидер» отказать, решение по п. 18 общего собрания собственников МКД признать недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием жалобы требованиям ч. 2 ст.322 ГПК РФ, а именно ввиду того, что апелляционная жалоба содержит требование о признании решения по п. 18 общего собрания собственников МКД недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции не заявлявшееся ответчиком и не рассматривавшееся судом.

Полагая определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на указанное определение частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить апелляционную жалобу для разрешения в соответствии с действующим законодательством. В обоснование доводов жалобы указал, что в возражениях, поданных на исковое заявление ООО «УК «Лидер» в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции им «были озвучены требования об отказе в иске а также о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по пункту 18 недействительным, как не соответствующего требованиям действующего законодательства», то есть такие доводы и требования заявлялись им в суде первой инстанции.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными той же главой Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, мировой судья исходил из того, что в апелляционной жалобе ответчика по делу ФИО1 содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что противоречит ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, ввиду следующего.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машино-места №ММ42 в сумме 27464,69 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом к материалам дела приобщены письменные возражения ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанных возражениях ответчика ФИО1 содержится просительная часть: «1. В иске Управляющей компании отказать. 2. Решение по п. 18 ОСС МКД признать не действительным как не соответствующий требованию действующего законодательства». На вопрос суда, оспаривал ли ФИО1 документ, которым установлен тариф платы за машино-место, с которой он не согласен, ФИО1 пояснил, что не оспаривал, так как когда он приобрел паркинг, решение уже было принято, о чем ему было известно.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

На основании ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Письменные возражения ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные мировым судьей к материалам дела № в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись встречным исковым заявлением по данному делу в том смысле, который придается этому термину гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни по форме, ни по содержанию, ввиду чего обоснованно не были расценены как встречное исковое заявление ФИО1 мировым судьей, а были приобщены к материалам дела как возражения стороны ответчика.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в целом, посредством АО «Почта России», электронной почты, иным путем встречное исковое заявление ответчиком по делу ФИО1 суду не представлялось, мировым судьей не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречное исковое заявление ФИО1 в суде первой инстанции не подавалось, решение по делу № вынесено мировым судьей исключительно по первоначальному исковому заявлению ООО «УК «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машино-места № в сумме 27464,69 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные требования в ходе рассмотрения дела по существу судом 1 инстанции не рассматривались, тогда как в апелляционной жалобе ФИО1 содержались требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что противоречит ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно применены положения ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба ФИО1 законно и обоснованно оставлена без движения.

Доводы частной жалобы о том, что в возражениях, поданных на исковое заявление ООО «УК «Лидер» в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции им «были озвучены требования об отказе в иске а также о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по пункту 18 недействительным, как не соответствующего требованиям действующего законодательства», то есть такие доводы и требования заявлялись им в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норма права, ввиду чего правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ,

установил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Судья