Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении убытков причиненных ДТП, судебных расходов
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, принадлежащего последнему.
ДТП произошло во вине водителя ФИО2, что подтверждается оформленным участниками данного ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокола).
В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ТТТ №), гражданская ответственность истца – в САО «ВСК» (полис ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 146 125 руб. по убытку №.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер», в связи с чем понес расходы в размере 8 000 руб.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, составляет 432 100 руб.
Материальный ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком истцу не возмещен.
Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 285 975 руб. (432 100 – 146 125=285 075), расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, реализовал процессуальные права через представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу положений ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, принадлежащего последнему.
ДТП оформлено оформлением извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола), в котором водитель ФИО2 признал себя виновным.
В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Доказательств, с достоверностью и объективностью подтверждающих вину водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, не установлено.
Действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), гражданская ответственность истца – в САО «ВСК» (полис ХХХ №).
По обращению истца ФИО1 в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 146 125 руб.
Факт принадлежности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9910 262613.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО «Стайер», в связи с чем понес расходы в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ОА-008/24 рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составляет 432 100 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая, что суммы выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный виновными действиями ответчика, исковые требования с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим заданием (Приложение№ к договору).
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району, код подразделения: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 285 975,00 руб., в возмещение расходов по оплате за оценку ущерба 8 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 579,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егорова