Дело № 2-1886/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001090-61

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 585300 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 9053 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, ответственность которого была застрахована в СК «Росгоссстрах», и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 185300 руб. и 400000 руб. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДАТА по АДРЕС: АДРЕС Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Согласно административному материалу виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Из схемы ДТП следует, что ФИО1 вину в ДТП признает.

Из административного материала следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, находящемуся в собственности ФИО2 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 185300 руб.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, находящемуся в собственности ФИО4 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 400000 руб.

Истцом ДТП от ДАТА признано страховым случаем, между истцом и ФИО2 заключено соглашению о страховой выплате от ДАТА на сумму 185300 руб.

Согласно акту от ДАТА истцом ДТП от ДАТА признано страховым случаем и принято решение о производстве выплаты страхового возмещения ФИО4 на сумму 400000 руб.

ДАТА САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт своевременного и в полном объеме исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение, соответственно, страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред ФИО1, в размере осуществленного страхового возмещения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9053 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в сумме 585300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.