Решение по делу № 2А-2652/2023 от 06.10.2023 - об оспаривании решения органа местногоо самоуправления.

23RS0024-01-2023-002992-58

К делу №2а-2652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «06» октября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием административного ответчика представителя администрации Крымского городского поселения ФИО1, действующей по доверенности №04-3/2023 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местногоо самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Свои требования мотивирует тем, что он ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.06.2023 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101158:488, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Магазины.

Строительство нового магазина на указанном земельном участке он намерен осуществлять в соответствии с действующим законодательством, получив разрешение на строительство от органа местного самоуправления - Администрации Крымского городского поселения Крымского района.

В рамках дальнейшего пользования указанным земельным участком он, как собственник, подал на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления - администрацию Крымского городского поселения Крымского района, заявление о выдаче разрешения на строительство магазина, с приложением всех необходимых документов, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако 31 августа 2023 года ему отказали в выдаче разрешения на строительство «Магазина», со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; осуществление строительства объекта за пределами параметров разрешенного строительства; частичное отсутствие благоустройства и озеленения в границах отведенного земельного участка; несоответствие проектной документации требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Административный истец не согласен с доводами административного ответчика поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Со ссылками на положения статей 1, 40, 51 Градостроительного кодекс РФ, 67.1 Водного кодекса РФ, 56, 105, 106 Земельного кодекса РФ, 47 Воздушного кодекса РФ и иные нормативные правовые акты просит признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения Крымского района об отказе в выдаче мне разрешения на строительство, изложенное в письме от 31.08.2023 №10-13/370, обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить допущенные нарушения путём выдачи разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представленной проектной документацией.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, администрации Крымского городского поселения Крымского района, по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика, стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, суд пришёл к следующему.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ю 935 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования – магазины.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - магазины, площадь участка - 935 кв.м., что соответствует действительности, никаких ограничений по строительству и обременений в части соблюдения градостроительных регламентов в выписке не указаны.

В целях строительства на данном земельном участке в установленном законом порядке административный истец обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 31.08.2023 №10-13/370 администрацией Крымского городского поселения Крымского района принято решение об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство со ссылкой со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; осуществление строительства объекта за пределами параметров разрешенного строительства; частичное отсутствие благоустройства и озеленения в границах отведенного земельного участка; несоответствие проектной документации требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с ч.2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления на выдачу разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч.13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке административным истцом предполагается строительство здания магазина, что соответствует виду разрешённого использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – Магазины.

В нарушение п. 3 ч.11 ст. 51 ГрК РФ, органом местного самоуправления, при ссылке на ч. 7 ст 51. ГрК РФ и на не соответствие представленных документов установленным тербованиям, не указано конкретных причин, по которым ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство. Орган местного самоуправления ограничился общими формулировками, не раскрыв сути несоответствия представленных им документов требованиям законодательства. Суть указанных формулировок не раскрыта представителем административного ответчика и в ходе судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 в администрацию муниципального образования <адрес> представлен полный перечень документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГрК РФ. Данный факт прямо не оспорен административным ответчиком, в связи с чем, считается судом установленным.

В судебном заседании также установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 23:45:0101158:488 каких-либо зданий, сооружений, подлежащих сносу при осущетсвлении строительства, не имеется. Административным ответчиком данный факт установлен путём обследования указанного земельного участка и подтверждён в судебном заседании, что следует из объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании. Исходя из изложенного, суд считает отказ в выдаче разрешения на строительство в данной части формальным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих расположение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории. При этом, в письменном отзыве административный ответчик указывает на расположение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий – зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года.

Оценивая правомерность оспариваемого решения в части указанных оснований, суд установил, что в оспариваемом решении орган местного самоуправления в обоснование невозможности осуществления строительства в зоне затопления ссылается на ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, при том, что указанная статья состоит лишь из 5 частей (пунктов), в связи с изложенным, отказ в данной части сам по себе является не основанным на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, судом проверен данный довод административного ответчика по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 ст. 105 Земельного кодекса РФ установлено, что зоны затопления и подтопления являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, действующим градостроительным и земельным законодательством прямо предусмотрено, что зоны затопления и подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий (далее – особые зоны) и устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу положений части 1-2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены исключительно по основаниям, установленным федеральным законом, в том числе путём ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из приведённых норм права следует, что ограничения в использовании земельных участков путём установления особой зоны возможны только в порядке, предусмотренном федеральным законом. Применительно к зонам затопления, подтопления таким федеральным законом является Водный кодекс РФ, а также корреспондирующие ему положения ГрК РФ и ЗК РФ.

Правоотношения по установлению границ зон затопления, подтопления регулируются положениями статьи 67.1 Водного кодекса РФ, а также иными правовыми актами.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий. Указанной статьёй также установлены требования к содержанию таких правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 №360 «О зонах затопления, подтопления» утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее – Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу Положения определение границ зоны затопления, подтопления на местности осуществляется путём подготовки и утверждения документов (геодезических и картографических материалов), содержащих графическое описание местоположения соответствующих границ, а также иные сведений, необходимые для постановки особых зон на кадастровый учёт.

Согласно пункту 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положением также устанавливаются иные требования к границам зон затопления, подтопления, порядку их согласования и утверждения, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и т.д.

Нормы права, содержащиеся в Положении, соответствуют требованиям федеральных законов, в том числе ГрК РФ и ЗК РФ.

Так, по смыслу ч. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю (в том числе в связи с установлением особых зон) подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 10 ст. 106 ЗК РФ предусмотрено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом по смыслу части 11 названной статьи, подготовка указанных документов осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что зона затопления, подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается в указанном выше порядке Федеральным агентством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. При этом правовые последствия в виде ограничений в использовании земельных участков, входящих в зону затопления, подтопления, возникают с момента установления такой особой зоны.

Зона затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года (далее – зона наводнения) установлена муниципальным правовым актом (постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 №630), который не имеет картографической и геодезической составляющей, а также иных сведений, предусмотренных законом, принят неуполномоченным органом, не согласован и не утверждён в установленном порядке. Таким образом, указанная зона наводнения не носит признаков и не имеет правового режима зоны затопления, подтопления в смысле, придаваемом последней Водным кодексом РФ, а также корреспондирующими ему нормами земельного и градостроительного законодательства, не является особой зоной, не поставлена на кадастровый учёт, не нанесена на документы территориального планирования и градостроительного зонирования Крымского городского поселения Крымского района, в связи с чем на неё не могут распространяться ограничения, предусмотренные законодательством для зон затопления, подтопления.

Таким образом, те обстоятельства, которые указаны административным ответчиком в качестве основания для отказа ФИО2 в выдаче разрешения строительство, не основаны на законе, в связи с чем отказ администрации в данной части является незаконным.

Также, подлежит отклонению ссылка административного ответчика на решение суда от 01.12.2014 по делу №2-3537, указанное решение вынесено в рамках рассмотрения спора между Крымским межрайонным прокурором и администрацией Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъясняя указанные положения процессуального законодательства о преюдиции Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19.12.03г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DFF9F42EACC1FB570E7F138FF28FA8EA5E53F40D6B5A806DC3E6611B08FCB4CADF32E2EC5D66C996l0V1N" частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, по смыслу ст. 126 Конституции РФ правовые позиции Верховного Суда РФ обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что ФИО2 не являлся участником при рассмотрении дела, в рамках которого вынесено решение Крымского районного суда от 01.12.2014, обстоятельства, установленные данным решением, для него обязательными не являются, а также не носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела (ч.2 ст. 64 КАС РФ).

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что законодательством не предусмотрен абсолютный запрет на строительство в зонах затопления, подтовления. Возможность строительства в указанных зонах опосредована обязанностью заинтересованного лица проводить специальные мероприятия по защите объектов от негативного воздействия вод, в том числе путём осуществления инженерной защиты.

В соответствии с ч.4 ст. 67.1 ВК РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В представленной в материалы дела проектной документации, подготовленной ООО Проектный Институт «ЦентрЭкспертПроект» № 0022010 имеется подраздел 7.2 «Инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для защиты от затопления, подтопления». Указанным разделом предусмотрены контретные мероприятия, направленные на устранение негативного воздействия вод. При этом проектная документация подготовлена уполномоченным на проведение таких работ лицом, состоящим в саморегулируемой организации (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-И-052-22092021).

Частью 10 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 указанной статьи.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган после поступления заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Анализ п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления не уполномочен оспаривать конкретные методы инженерной защиты, используемые проектировщиком в конкретном случае, а лишь проводит проверку проектной документации на наличие соответствующих мероприятий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в части нахождения спорного земельного участка в зоне затопления, а также несоответствия раздела 3 «Объёмно-планировочные и архитектурные решения» проектной документации подразделу 7.2 «Инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для защиты от затопления и подтопления» проектной документации не основан на нормах действующего законодательства.

Относительно позиции административного ответчика о том, что административным истцом не соблюдаются требования относительно отклонений от предельных параметров разрешённого строительства в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, суд приходит к следующему.

Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района предусмотрены предельные параметры разрешённого строительства, в том числе части отступа от красных линий, границ земельного участка, максимальной площади застройки. При этом порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства предусмотрен статьёй 40 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из пояснений административного истца следует, что при планировании строительства магазина и подготовке проектной документации он обращался в администрацию Крымского городского поселения с заявлением об отклонениях от предельных параметров разрешённого строительства. Однако его заявление в отделе архитектуры регистрировать отказались, а устно пояснили, что земельный участок расположен в зоне затопления, в связи с чем администрация проводить в отношении него публичные слушания не будет, а вопрос об отклонениях необходимо решать в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 3-6 статьи 40 ГрК РФ, вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства принимается главой местной администрации на основании рекомендаций соответствующей комиссии, которые, в свою очередь, подготавливаются на основании результатов публичных слушаний или общественных обсуждений. Указанные мероприятия по заявлению ФИО2 администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведены не были, чем были нарушены его права как собственника земельного участка. Данный довод в порядке ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не оспорен, а напротив, представитель в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время публичные слушания на территории г. Крымска не проводятся, в связи с чем, считается судом установленным.

Согласно ч. 7 ст. 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Более того, ИП ФИО3 подготовлен рабочий проект № 076-23-ВПБ от 31.07.2023 о выполнении (не выполнении) условий соответсвия объекта защиты тербованиям пожарной безопасности - при размещении объекта капитального строительства (проектирования и строительства) на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которому расположение здания на участке соответствует требованиям пожарной безопасности при условии выполнении противопожарной преграды между объектом и слседними зданиями согласно проекта «Вывод противопожарной безопасности» 076-23-ВПБ,которые были представлены в отдел архитектуры и градостроительства при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство.

Довод административного ответчика в части несоблюдения норматива по озеленению суд также считает не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями действующего градостроительного законодательства в средних и малых городах, сельских поселениях, расположенных в окружении лесов, в прибрежных зонах крупных рек и водоемов, площадь озеленения территории допускается уменьшать.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным, нарушающим права ФИО2 на использование земельного участка по назначению, для строительства нежилого здания, поскольку основано на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проектируемое административным истцом на спорном земельном участке здание соответствует требованиям градостроительных регламентов правил землепользования и застройки Крымского городского поселения <адрес>. При этом ФИО2 обладает правом собственности на земельный участок, вид разрешённого использования и категория земель которого позволяют возводить на нём здание магазина.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая, что судом законных оснований, для отказа в выдаче размершения на строительство нежилого здания - магазина, на земельном участке, с кадастровым номером 23:45:0101158:488, по адресу: <адрес> не установлено, и административным ответчиком, кроме изложенного в отказе в выдаче разршения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, имеются основания, для выдачи отделом архитектуры и градострительства администрации Крымского городского поселения Крымского района, соответсвтующего разрешения на строительство, по представленным ФИО2 документам, что позволит восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района обоспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 решение администрации Крымского городского поселения Крымского района об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить допущенные нарушения закона, путём выдачи ФИО4 разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:45:0101158:488 в соответствии с представленной проектной документацией.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья