УИД 50RS0014-01-2023-000349-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 810 971 рубля 59 копеек в счёт возмещения убытков в порядке суброгации.
В обоснование требований представитель истца указал, что 28 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-9, государственный регистрационный номер № и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Транспортное средство Mazda CX-9 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА0108198945. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 210 971 рубль 59 копеек. Транспортное средство Ниссан на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 400 000 рублей. В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 810 971 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 28 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-9, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Из административного материала следует, что ФИО5 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Mazda CX-9.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mazda CX-9, было застраховано СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 1 210 971 рубль 59 копеек.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Mazda CX-9, государственный регистрационный номер №
Ответчик возражал против размера ущерба, заявленного истцом. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническую экспертиза с целью ответа на вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-9, г/н № на основании имеющихся в материалах дела документов, после ДТП произошедшего 28 декабря 2021 г.
Из заключения эксперта №066 от 30 июня 2025 г. составленного ООО Независимая экспертиза «РОСТО», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-9, г/н № на основании имеющихся в материалах дела документов, после ДТП произошедшего 28 декабря 2021 г., без учета износа составляет 775 100 рублей, с учетом износа 725 100 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта №066.
При этом суд принимает во внимание, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.
Ответчиком ФИО6 при рассмотрении настоящего спора не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили незаконное завладение транспортным средством Ниссан, г/н №.
Таким образом, взысканию с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 325 100 рублей (725 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (сумма лимита страхования)).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 745 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 325 100 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 25.07.2025