Дело № 33-3220/2023 судья Буданова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре Коростиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания АктиТрейд-Т» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 6 марта 2023 г. по заявлению ООО «Компания Акти-Трейд – Т» о взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-1363/2022 по иску ФИО2 к ООО «Компания АктиТрейд-Т» о взыскании недополученных сумм при увольнении.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Компания Актитрейд-Т» о взыскании недополученных сумм при увольнении, отказано в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19 ноября 2022 г.

ООО «Компания АктиТрейд-Т» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 115 000 рублей, в обоснование заявленных требований указало, что решением суда от 12 октября 2022 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. За время разбирательства ответчик понес судебные расходы на общую сумму 115 000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 15 июля 2022 г., платежным поручением № от 22 ноября 2022 г., актом об оказании услуг от 15 ноября 2022г.

Заявитель (ответчик) ООО «Компания АктиТрейд-Т» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение на заявление о возмещении судебных расходов, в которых указал, что рассмотрение данного гражданского дела состояло из 7 судебных заседаний, 5 из которых были отложены и составлении 2 процессуальных документов. Рассмотрение данного дела заняло 2 судебных заседания. Отложение судебных заседаний по рассмотрению данного дела происходило по причине неподготовленности и неявки ответчика. Счел заявленную ООО «Компания Актитрейд-Т» сумму взыскания судебных расходов чрезмерно завышенной. Просил снизить сумму судебных расходов.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 6 марта 2023г. заявление ООО «Компания АктиТрейд-Т» удовлетворено частично.

Суд

определил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания АктиТрейд-Т» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. В остальной части требований - отказать.

В частной жалобе ООО «Компания АктиТрейд-Т», полагая определенный судом размер судебных расходов заниженным, просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт о взыскании с ФИО2 судебных расходов в заявленной сумме в размере 115 000 руб.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом 25 июля 2022 г. между ООО «Компания АктиТрейд-Т» (заказчик) и АО «Группа компаний АКТИ» (исполнитель) заключен договор №б/н на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство юридической защиты интересов исполнителя в Привокзальном районном суде г. Тулы по гражданскому делу № 2-1363/2022 по иску ФИО2 к ООО «АТП» о взыскании недополученных сумм при увольнении, по подготовке необходимых документов, участию квалифицированных специалистов в судебных заседаниях (п.1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить ознакомление с материалами, осуществить подготовку и подачу в Привокзальный районный суд г. Тулы отзыва на исковое заявление ФИО2, осуществить подготовку и подачу иных документов (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, стоимость юридических услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, составляет 115 000 руб.

Согласно акту от 15 ноября 2022 г. об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг № б/н от 25.07.2022г., стоимость выполненных работ, а именно: ознакомление с материалами, подготовка и подача в Привокзальный районный суд г.Тулы отзыва на исковое заявление по делу 2-1363/2022 (количество 1), составила 55 000 рублей, участие в судебном заседании квалифицированного специалиста (8 августа 2022 г., 24 августа 2022 г., 13 сентября 2022 г., 10 октября 2022 г., количество - 4) составила 60 000 рублей, всего 115 000 руб.

Согласно платежному поручению № 1526 от 22 ноября 2022 г. ООО «Компания АктиТрейд-Т» оплатило за оказание юридических услуг по счету № от 15 ноября 2022 г. АО «ГК АКТИ» сумму 115 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Компания АктиТрейд-Т», его требования о возмещении судебных расходов правомерно удовлетворены.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, с учетом фактического объема оказанных ООО «Компания Актитрейд-Т» юридических услуг по материалам дела, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанций, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, с учетом наличия подтверждающих несение соответствующих расходов доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, при наличии доводов истца ФИО2 о завышенном размере стоимости юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Компания АктиТрейд-Т» о взыскании в его пользу с истца указанных судебных расходов в сумме 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Указанное распределение судебных расходов соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы ООО «Компания АктиТрейд-Т».

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания АктиТрейд-Т» – без удовлетворения.

Судья