Дело № 2-153/2023 *

УИД 33RS0015-01-2022-002592-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование искового заявления указало, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HyundaiSolaris г.р.з. № и Инфинити FX35 г.р.з.№, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Инфинити FX35 г.р.з.№ Согласно административному материалу, водитель управлявший автомобилем HyundaiSolaris г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства HyundaiSolaris г.р.з. №, заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение.Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 326 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462,00рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направила, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HyundaiSolaris г.р.з. № и Инфинити FX35 г.р.з.№. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем HyundaiSolaris г.р.з. № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО1, как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождалась бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Гражданская ответственность автомобиля HyundaiSolaris г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 326 200.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил. Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiSolaris г.р.з. О392ХВ750, застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о

возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 426,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки Киргизия, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 326 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова