Решение по делу № 02-3779/2023 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 77RS0012-02-2023-004865-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/23 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что 16.10.2021 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки *** госномер ***.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки Hyundai Sonata госномер ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность т\с марки *** госномер *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №0160169441, однако, ответственность ответчика застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т\с. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77988 от 11.01.2022 г.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы права истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса, сумму в размере 30 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 121 рубля.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, заочно, поскольку обеспечил ему реализацию его процессуальных прав, которыми он не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2021 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки *** госномер ***.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки *** госномер ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность т\с марки *** госномер *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №0160169441.

Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 30 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77988 от 11.01.2022 г.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 03.11.2020 г. между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ №0160169441 в отношении транспортного средства *** госномер ***, сроком на один год. Собственником указанного средства является **. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, а именно в отношении ***, ***.

Принимая во внимание, что ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем *** госномер *** не был включен в список лиц, допущенных к управления вышеуказанным транспортным средством, то в силу требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с нее подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 30 700 рублей в пользу истца.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 30 700 рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 121 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., в/у ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: ***, ОГРН: ***, КПП: ***) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 30 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 121 рубля.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: И.А. Пронина