Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ФИО4 истца – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском, позже уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 817 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, городок Маяковского, 63 «а», является ФИО5 Основанием регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО7. Основанием первоначальной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок явилась Выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство очередников исполкома, предприятий и переселенцам из <адрес>», выданная на имя ФИО1, которая, по мнению истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке. Считает, что право собственности зарегистрировано незаконно и подлежит отмене по приведенным основаниям.
Земельным кодексом ФИО3 от 1970 года земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, которое является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.
Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке указан конкретный адрес дома. Не мог быть предоставлен земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли, с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.
В соответствии со ст.32 Земельного кодекса ФИО3 1970 года, который действовал на период права пользования земельным участком, могло быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использования его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. При наличии факта неиспользования земельного участка право пользования им могло быть прекращено ещё в 1985 году.
В соответствии с Земельным кодексом, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Истец полагает, что право собственности на оспариваемый земельный участок ответчиком ФИО5 зарегистрировано незаконно, так как первоначальный документ, послуживший основанием для регистрации права - выписка из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес>, выданная на имя ФИО1, поддельна и поэтому подлежит признанию недействительной. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ФИО4 истца - КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объёме. Ходатайство ФИО5 о применении к требованиям истца срока исковой давности просил оставить без удовлетворения за необоснованностью.
ФИО1 и ФИО2, привлечённые по делу в качестве ответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее. Вместе с тем представила возражения на иск, в которых просила оставить без удовлетворения исковые требования КИЗО Мэрии <адрес>, применив к ним срок исковой давности, пояснив, что оспариваемый земельный участок она приобрела на денежные средства, полученные в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения прав и обременение земельный участок не имеет, поскольку обязательства по кредитному договору ею выполнены в полном объёме, что подтверждает справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 по ЧР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав доводы ФИО4 истца, изучив возражения ответчика ФИО5 по заявленным исковым требованиям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, городок Маяковского, 63 «а», с кадастровым номером 20:17:0109003:193, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписке из ЕГРН оспариваемый земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «под индивидуальное жилищное строительство», кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «актуальный, ранее учтённый».
ФИО5 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, городок Маяковского, 63 «а», с кадастровым номером 20:17:0109003:193, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель).
Из п.1.2. Договора следует, что указанный земельный участок принадлежал Продавцу (ФИО2) на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Продавец) произвёла отчуждение в пользу ФИО2 (Покупатель) земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0109003:193, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, городок Маяковского, 63 «а». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из п.2 Договора следует, что указанный земельный участок принадлежал Продавцу (ФИО1) на основании Выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом 1-й Грозненской государственной конторы ФИО9, зарегистрирован в реестре за №.
Согласно представленным ответчиком ФИО5 межевому плану, градостроительному плану земельного участка, утверждённому Распоряжением Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от 25.09.2017г. за №, первоначальный собственник земельного участка ФИО2 в соответствии с действующим законодательством зафиксировал границы и координаты земельного участка, через местные органы власти регламентировал использование земельного участка, получил разрешение на строительство от 10.10.2017г. №-RU№. Кадастровый номер объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что местные органы власти владели информацией о характеристиках и владельцах оспариваемого земельного участка ещё с 2014 года.
Основанием для первоначальной государственной регистрации права на оспариваемый земельный участок послужила Выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередников исполкома, предприятий и переселенцам из <адрес>», согласно которой ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок, мерой 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городок Маяковского, 63 «а», как очереднику РИК с 1986 года, на семью из 7 человек.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если он предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
В случаях, если в документах на земельный участок не указано право, на основании которого предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО5, как и предыдущих собственников, на оспариваемый земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Доводы КИЗО Мэрии <адрес> о наличии в правоустанавливающем документе ответчика -Выписке из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаков подложности документа не подтверждены какими-либо доказательствами. Сведения о том, что указанный документ поддельный или он признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлены, и сомнений в своей подлинности он у суда не вызывает.
Исходя из того, что право собственности первоначального собственника земельного участка ФИО2 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как ранее возникшее (до 31.01.1998г.) право собственности, (а ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО5 просит применить к требованиям КИЗО Мэрии <адрес> срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.
В силу ч.4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несёт субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.
С учетом того, что ходатайство ФИО5 о применении к требования истца срока исковой давности было представлено после начала рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Как следует из обстоятельств спора, он возник по поводу истребования земли из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.
Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.
Исходя из того, что оспариваемому земельному участку кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «актуальный, ранее учтённый», первоначальная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что право органов местного самоуправления на спорный земельный участок было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента этот орган должен был знать о нарушении прав и выбытии земельного участка из собственности и владения, поскольку именно с этой даты муниципальные органы, ведущие учет государственных земель на территории района, должны были знать о том, что нарушено право на земельный участок.
КИЗО Мэрии <адрес> ЧР обратилось в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.
Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.
Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности. При этом суд отклоняет требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, городок Маяковского, 63 «а», с кадастровым номером 20:17:0109003:193, и аннулировании записи в ЕГРН оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения хранится в деле №
Копия верна:
Судья З.<адрес>