Гражданское дело № 2-1081/2025
УИД 54RS0003-01-2024-008296-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 161 000 руб. в качестве возмещения материального и морального вреда, из которых 61 000 руб. – материальный вред за уничтоженное имущество, 100 000 руб. – компенсация морального вреда, взыскать убытки, связанные с оплатой аренды жилья, в размере 234 000 руб.
В обоснование иска указано, что ранее стороны состояли в браке, прекратили совместное проживание с начала 2017 года. Ответчик переехал жить в город Новосибирск истец осталась проживать на территории совместно нажитого имущества (...). За время проживания без ФИО2 истец оплатила из собственных средств половину стоимости забора между их участком и соседским 7 000 руб. По истечению 2х лет ФИО2 стал требовать от истца, чтобы она съехала с совместно построенного дома. После угроз в ее адрес и того, что ФИО2 настроил соседей против истца, она, испытывая страх и дискомфорт, стала через день приезжать домой, работала в г. Новосибирске, старалась оставаться ночевать там же. Совсем съехать она не могла из-за животных, которых часть завели в браке, а часть появились за два года ее проживания вне брака (2 барана, 6 ярок, 20 кур, 12 гусей).
В один из дней в начале 2019 года, когда истца не было дома, ФИО2 зарезал овцу, сжег постельное бельё, одеяла, подушки, рабочие документы, чеки, договоры, фурнитуру, кружево поставщиков, ткани заказчиков, нитки, лекала, принадлежащие истцу, с которыми она работала, вместе с деревянными стеллажами, в которых всё это находилось, одежду истца. На заявление истца по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела.
Истец испытывала беспомощность, бессилие, раздавленность, униженность, страх за себя, за оставшихся животных, а потому приняла решение экстренно продать всех по очень низкой цене, в не сезон для реализации скота, понеся очередные убытки. Так как другого жилья у нее нет, а жить спокойно ФИО2 ей не давал, истец приняла решение разделить пополам участок и баню, в которой они проживали как в доме, так как дом не успели построить. Решением суда произведен раздел имущества: право собственности на земельный участок определено по ?, с ответчика в пользу истца взыскана половина стоимости бани.
Решив забрать принадлежащее ей швейное оборудование, на котором истец работала, истец обнаружила его пропажу. На заявление истца по данному факту ею также было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец указывает, что до настоящего времени ФИО2 не передал выделенный истцу решением суда участок 650 кв.м. __У2 в собственность истцу. Деньги за баню были взысканы службой судебных приставов в течение 2-х лет, что обесценило их.
Из-за того, что ФИО2 бездействовал и длительное время не передавал истцу в собственность участок 650 кв.м. __У2, она вынуждена была нести расходы за аренду жилья, сумма которых на 1,5 года составила более 234 000 рублей.
Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, физический и материальный ущерб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, дала соответствующие объяснения в его обоснование.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба в виде уничтожения ее имущества, не доказан размер ущерба; убытки в виде расходов на аренду жилья понесены ею не в связи с действиями ответчика, так как раздел земельного участка произведен судом, он со своей стороны не препятствовал постановке участка на кадастровый учет.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, а ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 02.09.2011 по 31.07.2017.
В период брака стороны приобрели земельный участок в с. Новопичугово Ордынского района Новосибирской области, на котором построили дом (баню) и развели подсобное хозяйство.
После расторжения брака решением Ордынского суда Новосибирской области от 06.11.2020 по гражданскому делу __ произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из сторон признано право собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым __ по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Новопичугово, ...; с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация ? доли от рыночной стоимости объекта недвижимости (бани), расположенной на указанном участке, в размере 270 060 руб.
Решением Ордынского суда Новосибирской области от 30.09.2021 по гражданскому делу __ указанный земельный участок площадью 1300 кв.м. разделен на два самостоятельных, в собственность каждой из сторон передан земельный участок площадью 650 кв.м. в соответствии с межевым планом от 19.06.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО4; право общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено.
Определением суда от 21.11.2024 данное решение разъяснено с указанием на то, что оно подлежит исполнению путем обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Новосибирской области для совершения регистрационных действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного путем раздела земельного участка __ площадью 650 кв.м., прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок __ площадью 650 кв.м.
В обоснование требования иска о взыскании убытков в виде арендной платы за жилье истец ссылается на то, что ответчик препятствовал разделу земельного участка, а также длительное время не исполнял решение суда в части выплаты денежной компенсации в размере 270 060 руб., в результате чего истец не могла приступить к строительству дома на выделенном ей в натуре земельном участке, не имела в связи с этим жилья и вынуждена была нести расходы на его аренду.
Однако, установленные судом обстоятельства доводы истца не подтверждают.
Напротив, из вышеприведенных судебных актов следует, что земельный участок в натуре был выделен истцу решением суда от 30.09.2021, однако с этого момента времени и вплоть до января 2024 года сама истец не принимала мер к постановке земельного участка на кадастровый учет, не обращалась за регистрацией права собственности на него, хотя могла это сделать без участия ФИО2, что подтверждено в определении суда от 21.11.2024 о разъяснении решения.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик выплатил денежную компенсацию в размере 270 060 руб. истцу не единовременно, а по исполнительному производству, не означает, что такая компенсация была бы направлена истцом на строительство дома в случае ее единовременного получения. То, что деньги за время исполнения решения обесценились, как указывает истец, может служить основанием для защиты прав истца путем реализации механизма восстановления покупательской способности денег (индексация, взыскание процентов за пользование денежными средствами и др.).
Таким образом, в отсутствие доказательств того, что убытки на аренду жилья в размере 234 000 руб. возникли у истца в результате действий ответчика, не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.
Также суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований ввиду недоказанности истцом всех элементов деликтного обязательства для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, включая причинно-следственную связь между причинением вреда и возникновением убытков в соответствующем размере.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В обоснование иска истец ссылается на причинение ей вреда в виде уничтожения ответчиком ее имущества, при этом конкретный перечень имущества истец не приводит, перечисляя его приблизительно, и так же приблизительно указывает его ориентировочную стоимость (60 000 - 61 000 руб.), которую она определила произвольно, не подтверждая никакими относимыми доказательствами.
Объяснения ответчика о том, что он действительно зарезал овцу и сжег вещи, не являются достаточными для вывода об обоснованности иска, поскольку ответчик настаивает на том, что он уничтожил только то имущество, которое относится к совместно нажитому. В отсутствие доказательств обратного со стороны истца невозможно проверить как версию истца, так и версию ответчика.
Между тем, для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования статьи 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из статьи 195 ГПК РФ и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах, коих истцом не представлено. Одни лишь объяснения истца не подтверждают наличие и состав имущества, уничтоженного ответчиком, а также его стоимость.
С учетом изложенного судом также не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, что могло бы явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья Т.Б. Кудина