УИД 29RS0018-01-2023-000866-08

Строка 2.046, г/п 0 руб.

Судья Романова Е.В.

Докладчик Зайнулин А.В. Дело № 33-5694/2023 7 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1370/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного между сторонами трудового договора. 30 декабря 2022 г. истец уволен с должности <данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. В пункте 8.1 трудового договора, заключенного между сторонами, определено, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и договором. В связи с этим истец полагает, что имеет право на выплату выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии с положениями статьей 178, 318 Трудового кодекса РФ. Однако указанные выплаты ответчик не произвел. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика выходное пособие за три месяца со дня увольнения в размере 160 446 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явилась, ее представитель ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части того, что стороны пришли к соглашению о случаях и размерах выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия, компенсационных выплат, в том числе среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства.

Истец указывает на то, что при вручении уведомлений о предстоящем увольнении, работодатель обещал выплатить выходное пособие согласно условиям трудового договора, а также согласно требованиям трудового законодательства. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.

Также истец обращает внимание на то, что трудовой договор не может содержать все нормы трудового законодательства, в связи с чем спорная выплата предусмотрена заключенным между сторонами трудовым договором.

Ответчик ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с 1 февраля 2017 г. на основании заключенного между сторонами трудового договора, с 1 февраля 2021 г. истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.

31 октября 2022 г. ИП ФИО2 уведомила истца о предстоящем увольнении 30 декабря 2022 г. в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с приказом ИП ФИО2 от 30 декабря 2022 г. № 20 трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут, и истец ФИО1 уволена 30 декабря 2022 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 178, 303, 307, 318 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что условиями трудового договора, заключенного между сторонами, таких гарантий при увольнении, как выплата выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, не предусмотрено. При этом суд указал, что регулирование труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, к категории которых относится ФИО2, имеет установленные главой 48 Трудового кодекса РФ особенности, в том числе определение трудовым договором случаев и размеров выплачиваемых таким работникам выходного пособия и других компенсационных выплат при прекращении трудового договора. Трудовой кодекс РФ не предоставляет данной категории работников гарантий в виде сохраняемого заработка на период трудоустройства, как это предусмотрено статьи 178, 318 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в организациях.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на нормах материального права.

Так, согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений, закрепленных в статье 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ, к работодателям – физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В главе 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В разделе XII Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей – физических лиц (глава 48 Трудового кодекса РФ) и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 данного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 178 и статьи 318 Трудового кодекса РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса РФ, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем – физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса РФ, сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем – физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей – организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом РФ) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой – статьей 307 Трудового кодекса РФ, содержащей отличное от установленного статьями 178, 318 данного Кодекса правила о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей – физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем – физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель – индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Именно такое толкование приведенных выше норм отражено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, применив к спорным отношениям подлежащие применению в данном случае положения статей 303, 307 Трудового кодекса РФ, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку истца на положения пункта 8.1 трудового договора, заключенного между сторонами, которым установлено, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный пункт имеет общий характер и не содержит указание на случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия, компенсационных выплат, в том числе среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в то время как часть 2 статьи 307 Трудового кодекса РФ указывает на то, что такие условия должны быть специально оговорены в трудовом договоре.

В связи с этим, вопреки мнению истца, положения пункта 8.1 трудового договора, не могут свидетельствовать о том, что стороны трудового договора предусмотрели обязанность работодателя – физического лица выплатить увольняемому работнику выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку истца о том, что ответчик в присутствии свидетелей обещал произвести при увольнении компенсационные выплаты, поскольку соглашение между работником и работодателем о выплате выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, должно быть достигнуто в письменной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания уведомления о предстоящем увольнении, врученном работодателем работнику, не следует, что стороны согласовали выплату истцу выходного пособия и среднего заработка. Кроме того, как указано судебной коллегий выше, такие условия должны быть урегулированы трудовым договором, а не уведомлением об увольнении.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы основаны на неправильном толковании положений части 1 статьи 178, статьи 318 Трудового кодекса РФ и на ошибочном распространении их действия на правоотношения между работниками и работодателями – физическими лицами, которые ими не регулируются.

По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

А.В. Зайнулин