Дело № копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 9 января 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (срочные проценты),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 168 401 рубль 23 коп., в том числе просроченные проценты в размере 168 401 рубль 23 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 052 рубля 04 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 172 000 рублей под 21.85% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится в соответствие с п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования), ежемесячными аннуитентными платежами, в сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 168401,23 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, возражений по представленным расчетам суммы долга не представлено. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявленные истцом – ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам за пользование заёмными № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины ( с учетом сумм внесенных при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, платежное поручение № от 30ю.09.2024) при обращении в суд в сумме 6052,04 руб., подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 401 рубль 23 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 6 052 рубля 04 копейки, всего 174 453 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 27 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова