Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока обжалования действия судебного пристава исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установлено:

13.09.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока обжалования действия судебного пристава исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности по гражданскому делу № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» повторно направило на исполнение в <адрес> РОСП УФССП РФ по <адрес> судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Платан» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП ФИО5 В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем указано, что в предъявляемом судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ не соответствует ст.31 ФЗ-229, просит о восстановлении срока обжалования действия судебного пристава исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении дела не просила.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 с административным иском не согласился, указывая, что оспариваемое постановление СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отменено, возбуждено исполнительное производство по судебному приказу №г. и оно направлено ООО «Платан» в тот же день, просит применить ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены в надлежащем порядке, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебном заседании также отсутствовал, судебная повестка возвращена с причиной возврата «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу - исполнителю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность 71 755, 15 рублей, в пользу ООО «Платан».

Взыскателем повторно направлено заявление судебному приставу исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.63.35.

Административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем <адрес> районного суда Республики Тыва за №.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом ООО «Платан» обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, пропустил 10-дневный срок на его подачу, поскольку в данном случае срок для обращения в суд устанавливается по ст.219 КАС РФ, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования не представлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока обжалования действия судебного пристава исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении не подлежит в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока обжалования действия судебного пристава исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ (1,2,8,9 выходные дни)

Председательствующий Ю.З. Банзай