Дело № 2-305/2025
78RS0005-01-2024-004024-05 23 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Беловой В.В.,
при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 798 750,00 рублей, судебные издержки у размере 11 188,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2023 года с банковской карты истца осуществлены переводы денежных средств: 08.10.2023 в сумме 555 000,00 рублей, 13.10.2023 в сумме 100 000,00 рублей, 13.10.2023 в сумме 143 750,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Каких-либо услуг истцом получено не было, договоры между истцом и ответчиком, связанные с переводом денежных средств не заключались. Денежные средства в размере 798 750,00 рублей были перечислены истцом в отсутствие правовых оснований и каких-либо обязательств, названная денежная сумма в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №).
Как установлено судом, 08.10.2023 истец в пользу ответчика совершил банковский перевод на сумму 555 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2023.
13.10.2023 истец в пользу ответчика совершил перевод на сумму 143 750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023.
13.10.2023 истец в пользу ответчика совершил перевод на сумму 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023.
Итого, истец в пользу ответчика перечислил сумму в размере 798 750,00 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается банковскими выписками <данные изъяты> <данные изъяты>
Достоверных и допустимых доказательств возврата ответчиком названной суммы истцу не представлено, доказательств наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод о тому, что поступавшие платежи в размере 798750 рублей в адрес ответчика являются произведенными без правовых оснований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размеразмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 188 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 798 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.