Дело № 2-2162/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об освобождении от ареста принадлежащего ей на праве собственности телевизора <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, пылесоса <данные изъяты>, радиатора <данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № 42278/19/12023-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 наложен арест в отношении указанного выше движимого имущества. Данное имущество принадлежит истцу, в связи с чем исполнительное действие совершено неправомерно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила объяснения суду в письменном форме.

Ответчики ФИО2, представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 1 июля 2019 года № 1102002629 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 4 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 42278/19/12023-ИП. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 5738 рублей 48 копеек в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.

В рамках данного исполнительного производства 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа наложен арест на телевизор <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, радиатор <данные изъяты>.

Судом установлено, что телевизор <данные изъяты> приобретен истцом ФИО1 20 августа 2019 года в магазине «<данные изъяты>», микроволновая печь <данные изъяты> приобретена истцом 16 декабря 2021 года в магазине «<данные изъяты>», пылесос <данные изъяты> приобретен истцом 26 ноября 2018 года в магазине «<данные изъяты>», радиатор <данные изъяты> приобретен истцом 26 ноября 2018 года в магазине «М.видео», что подтверждается кассовыми чеками, письменными пояснениями относительно исковых требований, сведениями о наличии у истца дохода в виде страховой пенсии и отсутствия у ответчика дохода ввиду увольнения с последнего места работы 17 июня 2019 года. Доказательств передачи истцом в собственность должника спорного имущества в материалы дела не представлено. Все арестованное имущество находилось в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в которой она фактически проживает.

На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанного имущества, в результате наложения ареста на принадлежащее истцу имущество лишена возможности осуществлять свои правомочия распоряжения своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов. В связи с чем движимое имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>), Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий на праве собственности ФИО1 телевизор <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, радиатор <данные изъяты>, указанные судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 42278/19/12023-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.