Дело № 5-53/2025

(УИД 26RS0№-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминов Д.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен протокол 26 ВК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, возместил причиненный вред потерпевшей ФИО4, а также потерпевшему ФИО5 в виде компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представил суду расписку, составленную им с потерпевшим ФИО5, просил счесть возможным назначить ему минимальный размер наказания, поскольку лишение его права управления транспортным средством приведет к тяжелым последствиям, а именно, он не сможет работать на своем автомобиле, поскольку он работает установщиком спутниковых антенн и данная работа связана с постоянными выездами на объекты заказчиков, данная работа является его единственным заработком,

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании пояснила, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, вред ей возмещен в полном объеме в виде денежной компенсации, просила назначить минимальное наказание и не лишать правом управления транспортным средством ФИО1

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Приора г/н № не выдержал дистанцию до впереди движущегося т/с, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г/н №. В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 2107 доставлен в РКБ <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола направлена ФИО1 и ФИО4 в установленном законом порядке. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения».

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения 26 ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КБР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД МВД России «Кировский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшего ФИО4

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в транспортном средстве ВАЗ 2107 в качестве пассажира на переднем сиденье, когда т/с в котором она находилась столкнулось с другим легковым т/с. За рулем автомобиля в котором она ехала, был ФИО5, который был трезвым. Через некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой помощи. Поскольку она и водитель ФИО2 нуждались в мед помощи, они были доставлены бригадой скорой помощи в ГБУЗ <адрес>, где после проведения всех медицинских мероприятий были отпущены на амбулаторное лечение. По данному факту жалоб и претензий не имеет, от подачи заявления отказалась.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.

При этом, по мнению суда, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 диагностированы повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, ушиба мягких тканей головы. Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов ДТП, не позднее момента обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трёх недель.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1, судом также не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, а также учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий и жалоб, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства, с зачислением суммы на счет №, наименование получателя УФК по Ставропольскому краю/Отдел МВД России «Кировский» (ОГИБДД), в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, КПП №, кор.сч. 40№, УИН: 18№, КБК 18№, наименование платежа – штраф ГИБДД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но также может быть уплачен и до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.О. Кузьминов