Дело № 2-193/2025

УИД 25RS0008-01-2024-001499-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО3. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, миссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере .... в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет ... руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ «...»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» основании договора уступки прав требования №

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ... нотариальная палата, №, <адрес>, г <адрес> 1.

В случае установления наследников заёмщика истец просит привлечь их к делу в качестве ответчиков по данному иску.

Истец просит взыскать с наследников в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере ... рублей, которая состоит из: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты на непросроченный основной долг, ... руб. - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Определением суда от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представил в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал заёмщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере .... в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет ... руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты

ДД.ММ.ГГГГ «ООО МФК «МигКредит»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» основании договора уступки прав требования № №.

Из представленных документов следует, что договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК»МигКредит» и ФИО3 № предусмотрен возврат земных денежных средств в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Принимая во внимание, что последний платеж по данному графику ДД.ММ.ГГГГ, кредитор о нарушении своего права узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска этого срока в суд не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для перерыва срока исковой давности, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиком и, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья