УИД 34RS0004-01-2023-003585-34
Дело № 2-204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В., ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,
«13» февраля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указано, что 01.02.2015 года в 19 часов 35 минут на 772 км. трассы М-6 «Каспий» Москва-<адрес> водитель ФИО2, управляя грузовым транспортным средством Ивеко-Фиат 190 36 РТ (седельный тягач), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кессбобер» (фургон-рефрижератор), государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в направлении г. Волгоград, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который осуществлял движение по своей полосе движения в направлении г. Москва.
В результате дорожно-транспортного происшествия отцу истца - ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы, множественных переломов ребер слева, ушиба легкого, гемоторакса слева, разрыва лонного сочленения, оскольчатого перелома бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой кости в верхней трети. Согласно заключения эксперта № 87 от 19.02.2015 года в совокупности телесные повреждения ФИО6 относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 18.04.2015 года в 15.00 часов в 3 Отделении реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда ФИО6 умер.
Согласно заключения эксперта № от 11.06.2015 года тяжкие телесные повреждения, полученные ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 19.03.2015 года следственным отделом ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия ФИО2 свою вину признал полностью. 19.08.2015 года следователем СО ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела в связи с объявлением амнистии.
В связи со смертью отца, ФИО5 был причинен огромный невосполнимый вред, выразившийся в глубоких переживаниях, стрессе, чувстве утраты и горя. ФИО2 после совершения преступления не интересовался судьбой погибшего, не выразил свои извинения, соболезнования в связи с его смертью родным, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец полагает, что ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебное заседание истец - ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебном заседании ответчик - ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования признали частично, просили суд снизить сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
В судебное заседание представители третьих лиц - Отдела МВД России по г. Михайловке, Управления Росреестра по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, заключение прокурора Кузьмина И.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 01.02.2015 года в 19 часов 35 минут на 772 км. трассы М-6 «Каспий» Москва-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2, управляя грузовым транспортным средством Ивеко-Фиат 190 36 РТ (седельный тягач), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Кессбобер» (фургон-рефрижератор), государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в направлении г. Волгоград, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который осуществлял движение по своей полосе движения в направлении г. Москва.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю легкового транспортного средства Киа Спектра ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы, множественных переломов ребер слева, ушиба легкого, гемоторакса слева, разрыва лонного сочленения, оскольчатого перелома бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой кости в верхней трети.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО6 в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Биологическая смерть ФИО1 А.Н. наступила в ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в ОРИТ-3 ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, расположенного по <адрес>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Как усматривается из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.
В ходе предварительного следствия от ответчика поступило ходатайство о том, что он не возражает против прекращения уголовного преследования по уголовному делу № на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественно войне 1941-1945 годов», в которых ФИО2 также указал, что свою вину в совершении преступления признает полностью.
19.08.2015 года следователем СО ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области капитаном юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (в связи с объявлением амнистии) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Также судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года исковые требования ФИО8 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО8 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО8 отказано. Взыскано с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года исковые требования ФИО9 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО9 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО9 отказано. Взыскано с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Суд также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия отцу ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы, множественных переломов ребер слева, ушиба легкого, гемоторакса слева, разрыва лонного сочленения, оскольчатого перелома бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой кости в верхней трети.
18.04.2015 года в 15 часов 00 минут в 3 Отделении реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда ФИО6 умер, что бесспорно причинило истцу, как сыну, значительные нравственные страдания.
В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что такое возмещение соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему был причинен моральный вред.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о возмещении морального вреда в размере 2 700 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий: О.В. Озаева