Судья Зюзина М.В. № 22-1271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Тарановой И.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года, которым адвокату Мороз О.Ю. выплачено вознаграждение за защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением произведена выплата вознаграждения адвокату Мороз О.Ю. за защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в сумме 1560 рублей, также с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в размере 1560 рублей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить в части, освободив его от взыскания процессуальных издержек. В обоснование жалобы указывает, что защитник ему был назначен по инициативе суда, он об этом не ходатайствовал, в услугах защитника не нуждался. В суде первой инстанции сообщил об отсутствии у него возможности оплатить услуги адвоката, поскольку не имеет дохода, работы из-за нахождения в ПКТ, не имеет родственников, которые могли бы ему помочь.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, представляют собой процессуальные издержки и в соответствии с ч. 1 ст. 132 Кодекса взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020 года.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции защиту осужденного осуществлял адвокат Мороз О.Ю. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

При этом адвокату Мороз О.Ю. за участие в судебном заседании 12 апреля 2023 года согласно заявлению было постановлено выплатить вознаграждение в сумме 1560 рубля из средств Федерального бюджета, также постановлено указанные процессуальные издержки взыскать с осужденного. Размер вознаграждения определен судом первой инстанции в соответствии с п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, правильно, осужденным не оспаривается.

Поскольку в суде первой инстанции осужденный ФИО1, согласно расписке от 24 марта 2023 года, выразил желание иметь защитника по назначению суда, в судебном заседании от услуг адвоката Мороз О.Ю. не отказывался, пояснил, что позиция с защитником согласована, претензий к качеству и объему оказанной защитником юридической помощи не выразил, суд первой инстанции обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного.

С учетом молодого возраста осужденного, его трудоспособности, отсутствием препятствий к трудоустройству в исправительном учреждении по состоянию здоровья, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Приведенные осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии дохода и возможности для трудоустройства в связи с нахождением в ПКТ не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Таким образом, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.