2-3082/23
УИД 74RS0028-01-2023-003438-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Лебедевой,
при секретаре Е.В. Смолиной
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А.Финансы» просил обязать ответчика перевести неосновательное обогащение денежные средства в размере 203 080 рублей 88 копеек на реквизиты соответчика, обязать соответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указал, что 02 августа 2012 года им был заключен кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР» НОМЕР, по которому истцом получены денежные средства 250 000 рублей. Дата полного погашения по кредитному договору - 31 июля 2015 года. Истцом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем ответчик обратился в суд. Решением Копейского городского суда по делу 2-1842/2014 года от 10 июля 2014 года с ФИО1 взыскано 197 922,43 рубля, а также расходы по уплате госпошлины. В рамках исполнительного производство, производилось взыскание денежных средств с истца, что подтверждается платежными поручениями. Истцом направлено запрос об имеющейся задолженности, однако ответа на обращение не поступило, полагает, что денежные средства получены ПАО КБ «УБРиР», что является неосновательным обогащением. Так как произошла уступка прав требования между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы». Просит удовлетворить требования.
Истец ФИО1 в суд не явился.
Ответчики ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы», третьи лица Центральный банка РФ, СРО «НАПКА» в суд не явились, о дне слушании дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 28 этого же федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: кредитные организации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона потребитель финансовой услуги вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
К исковому заявлению не приложено доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному.
На основании изложенного, учитывая, что в досудебном порядке ФИО1 не обращался к финансовому уполномоченному, с заявлением, суд пришел к убеждению, что требования ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора установленного федеральным законом.
Руководствуясь ст. 224, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании неосновательного обогащения, перечислении денежных средств надлежащему правообладателю оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.В. Лебедева