Дело №5-966/2023

УИД: 47RS0004-01-2023-008792-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск

27 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

С участием

лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика - ФИО2

рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в Ленинградской области.

Правонарушение совершено ФИО1 в Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Республика Таджикистан – ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, совершенное в Ленинградской области.

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и в законном порядке встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, стр. 1, пом. 12Н, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, лит. А, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, лит.А, пом. ЗН,7Н, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, лит.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, лит.А, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, д, 4, пом.1Н, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, пом. 1Н, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, лит. ЖК, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действующего патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. По истечению срока разрешенного временного пребывания на территории РФ за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении срока пребывания не обратился, таким образом гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 10.07.2002 года, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона». В нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 10.07.2002 года, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ виновным себя не посчитал, указал, что имеет запрет на въез в связи с чем регистрацию сделать не может, обжалует постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вины ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № АП № об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- справкой АС ЦБДУИГ,

- справками о судимости и об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Ко АП РФ (27.01.2023), ранее не судим.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в нарушении режима пребывания в РФ установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, в <адрес>.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, поскольку он действительно нарушил режим пребывания в РФ. Нарушений действующего закона при выявлении ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, в том числе с участием переводчика, оснований полагать, что ФИО1 не понимал сути совершаемых в его присутствии процессуальных действий, у суда не имеется.

Таким образом, существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются судом в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что ФИО1 имея необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, вопрос законности своего пребывания на территории РФ не решила, территорию РФ не покинул, т.е. незаконно пребывая на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в РФ правопорядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, совершил правонарушение повторно, то это в силу ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим его административную ответственность обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не имея близких родственников - граждан РФ, не имея работы и действующего патента на территории РФ, находится на территории РФ без законных оснований, в связи с чем, в данном случае единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений, будет назначение ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Разъяснить ФИО1, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: К.В. Богданова