Дело №-К-38/2023 УИД 21RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

18 августа 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием: заместителя прокурора ... Чувашской Республики ФИО5,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО9,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО4, представившего ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца д.Новые ... Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в д.Новые Высли по ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в браке не состоящего, невоеннообязанного,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасных деяний, предусматривающих уголовную ответственность по ст.ст. 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ

установил:

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, ответственность за которые предусмотрены п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 10 часов ФИО1, подойдя к хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Новые Высли, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с целью хищения чужого имущества через огород прошел во двор указанного домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, где, из шкафа в зальном помещении дома ... похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в один из дней начала апреля 2023 года, подойдя к хозяйству Потерпевший №2, расположенному по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Новые Высли, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с целью хищения чужого имущества демонтировав участок дощатой стены проник в сарай домохозяйства, откуда вошел во двор, затем через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, где, из под матраса кровати в спальном помещении дома ... похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 в судебном заседании не участвовал ввиду нахождения на стационарном лечении в БУ «Республиканская психиатрическая больница», как следует из заключения медицинского учреждения ФИО7 по своему психическому состоянию участвовать в судебном заседании не может.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГ она со своим мужем Свидетель №1 решили съездить в ... за покупками вещей и продуктов. Примерно в 10 часов 30 минут они вышли из дома, когда выходили из дома, дверь, которая ведет в дом, ее муж изнутри закрыл крючком, а входные ворота в наше хозяйство они закрыли на замок. Примерно в 14 часов 30 минут они вернулись домой, муж зашел в дом первый, а она осталась сидеть на скамейке перед домом, так как устала и хотела отдохнуть. Примерно через 10 минут она зашла домой. Зайдя домой, мой ее муж ей сообщил, что дверь, ведущая в дом, была открыта нараспашку. Муж сказал ей, что кто-то к ним заходил домой. Она после этого сразу начала осматривать дом. Осмотрев зальное помещение, она открыла стенку и взяла кошелек, который находился внутри стенки под шапкой. Открыв кошелек, она увидела, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 11000 рублей, не было 2 купюр пятитысячных, и 1 купюры тысячной. После этого она вышла на улицу и пошла к соседу к Свидетель №2, так как он ранее убирался на улице возле своего дома. Дойдя к соседу, она спросила у него, не видел ли он кого-либо подозрительного возле ее дома. Сосед рассказал, что он видел, как из заднего огорода выходил ФИО1 и направился в сторону магазина. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Данная сумма 11000 рублей является для нее значительной, так как она с мужем находятся на пенсии, нигде они не работают и не подрабатывают, совокупный доход составляет порядке 20000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи около 5000-6000 рублей, также покупают продукты и различные вещи для дома (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, также оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе допроса на предварительном следствии он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно хищения из жилого дома денег (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, также оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, работал дома по хозяйству. Около 11 часов дня он убирался на участке перед домом, в ходе чего заметил, что перед домохозяйством соседей ФИО12 стоит односельчанин ФИО1. последний подошел ближе к дому, оглянулся по сторонам и перепрыгнул через забор в хозяйство ФИО12. Через некоторое время (15-20 сминут) Свидетель №2 закончил уборку возле своего дома и прошел в огород своего хозяйств, где заметил, как из задней части домовладения ФИО12 через огород выходит ФИО1. В этот же день в послеобеденное время к нему домой пришла соседка Потерпевший №1 и сообщила о пропаже денег из дома, которой он рассказал о том, что видел ФИО1 выходящего из хозяйства соседей (л.д. 112-114).

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Новые Высли, ... убиралась по дому, в ходе чего она обнаружила пропажу флешь накопителя, который находился на серванте в зальном помещении. После этого она решила проверить хранящиеся в спальном помещении под матрасом кровати деньги, где обнаружила всего лишь 8000 рублей, хотя ранее там находилось 34000 рублей. Спустя некоторое время в конце апреля 2023 года она на улице встретила односельчанина ФИО1 и поинтересовалась, не заходил ли он в ее дом и не крал ли он деньги. На что ФИО1 сознался, в том, что он зашел в ее дом в начале апреля через сарай и похитил деньги, также взял из дома флешь накопитель. Позже она сообщила о данном факте сотруднику полиции. Сумма 26000 рублей, похищенная ФИО1, является для нее значительной, так как составляет размер пенсии за 2 месяца, на пенсию она покупает продукты, оплачивает коммунальные расходы (л.д.94-97).

В письменном заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в указанный день незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская республика, ..., д.Новые Высли, ..., и похитил деньги в сумме 11000 рублей (л.д.3).

В устном заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №2 сообщила об обстоятельствах пропажи денег в сумме 26000 рублей, хранившихся под матрацем кровати в спальном помещении своего дома (л.д.71).

Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Новые Высли, ..., в ходе осмотра домовладелец Потерпевший №1 указала место хранения денег в шкафу, которые были похищены (л.д.8-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д.Новые Высли, ..., в ходе осмотра домовладелец Потерпевший №2 показала, что похищенные деньги находились под матрасом завернутые в платок (л.д. 75-85).

Все полученные по настоящему уголовному делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 страдал в период исследуемых событий и на момент проведения экспертизы умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, обусловленной другими уточненными причинами (семейная форма) (F-70.18 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические сведения и данные медицинской документации об отягощенной умственной отсталостью у родных братьев наследственности, отставании в нервно-психическом развитии, слабой успеваемости с дублированием классов, рекомендациями ПМПК о необходимости обучения по адаптированной программе, с которой также не справился. Диагноз подтверждается данными наблюдения у психиатра, а также результатами настоящего исследования, выявившего крайне низкое интеллектуальное развитие, слабое развитие абстрактных способностей, примитивность, наивность суждений, незрелость эмоционально-волевой сферы, слабость интеллектуального и волевого контроля поведения, низкие критико-прогностические способности, примитивность интересов, малый объем знаний. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали ФИО1 в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. По психическому состоянию, учитывая характер и повторность ООД, отсутствие критики к своему состоянию и совершенному ООД, несформированность интеллектуального и волевого контроля поведения, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Вышеуказанное психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учетом характера и степени психического расстройства не может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д.57-60).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения комиссии врачей-психиатров о наличии у ФИО1 психического расстройства у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы в области психиатрии.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает обстоятельства совершенного ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установленными, при этом имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В силу п.1 ч.1 ст.97 УК РФ указанное обстоятельство является основанием для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Учитывая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание обстоятельства совершения общественно опасного деяния, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ– ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии невменяемости (2 эпизода).

В соответствии с ч.1 ст.443 УПК РФ ФИО1 как лицо, совершившее общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств, исходя из данных о личности лица, обстоятельств и тяжести совершенных деяний, учитывая особенности его психического состояния, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 443, 444 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 5252 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано потерпевшим, его представителем, лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником, а также опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Агеев