РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 августа 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3682/2023 по административному иску ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть обращение,

установил:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть обращение ООО «Вектор» по снятию запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в Домодедовское ГОСП с обращением с исх. № I/23-2 107, зарегистрированное под номером 2810531761 о замене стороны в исполнительном производстве по средствам ЕПГУ. В обоснование требований данного обращения был приложен договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Банк Оранжевый» уступил право требования новому кредитору ООО «Вектор» с приложением, копию соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление было получено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, которое по мнению административного истца является незаконным, поскольку ООО «Вектор» является правопреемником ООО «Банк Оранжевый» и фактически взыскателем в рамках исполнительного производства. Все необходимые документы подтверждающие полномочия лица, подавшего заявление – ФИО5, были приложены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла ими не располагать. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ВЕКТОР» по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/78-2022-4-72 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО3, предметом исполнения которой является взыскание имущественного характера в размере 1638417,7 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Банк Оранжевый».

В административном исковом заявлении административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Домодедовское ГОСП с обращением с исх. № I/23-2 149, зарегистрированным под номером 2810531761 о замене стороны в исполнительном производстве по средствам ЕПГУ, приложив к нему все необходимые документы в обоснование поставленного вопроса, а также документы подтверждающие полномочия лица, подающего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, в котором по тексту указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании в нем указанных подтвердить их невозможно. При этом в представленных в ответ на судебный запрос материалах исполнительного производства имеются копии документы, которые были приложены к обращению ООО «Вектор» с исх. № I/23-2 149, зарегистрированным под номером 2810531761.

Согласно правилам портала "Госуслуги" для обращения в государственные органы через портал "Госуслуги" гражданину необходимо иметь подтвержденный профиль. В противном случае функционал портала в данной части не доступен для пользователей с неподтвержденным профилем.

Так как перед подачей обращения через портал "Госуслуги" каждый пользователь проходит авторизацию, то есть фактически в автоматическом режиме осуществляется идентификация личности гражданина-получателя услуги исходя из введенных данных.

При создании обращения, портал предлагает обозначить статус заявителя: является ли он представителем стороны в выбранном ведомстве или непосредственным участником. При выборе статуса представителя портал автоматически запрашивает документ, подтверждающий полномочия заявителя, приложенный файл портал перенаправляет в ведомство, в которое передается обращение.

Исходя из общедоступного источника информации – Единого государственного реестра юридических лиц, полученной выписке из него лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Вектор» является ФИО5

При подаче обращения ФИО5 через ЕПГУ прошел идентификацию личности (авторизацию), к тексту обращения приложил все необходимые документы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не указано, как в данном случае возможно подтвердить полномочия должника для рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, оспариваемое административным истцом уведомление № об отказе в подтверждении полномочий нельзя признать законным и обоснованным, что в свою очередь влечет нарушения прав ООО «Вектор».

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем обращение ООО «Вектор» по существу постановленного вопроса рассмотрено не было, суд соглашается с требованием административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть обращение ООО «Вектор» о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку удовлетворение иска в данной части будет надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца.

Доводы административного искового заявления нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ВЕКТОР» о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть обращение ООО «Вектор» о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ВЕКТОР» - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 № от 26.06.2023

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть обращение ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №I/23-2 107, зарегистрированное под номером №, о замене стороны в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров