ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-000765-41

№

г. Симферополь

Судья: Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Матвиенко Н.О., Любобратцевой Н.И.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМД к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о понуждении включить в периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установил а:

02 марта 2023 года представитель КМД -ЛАВ, действующий по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о понуждении включить в периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, в котором просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж трудовой деятельности КМД, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-бытовом предприятии 435; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в войсковой части полевая почта 23300; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском областном производственном объединение парикмахерских услуг «Локон», обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии КМД, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всего стажа её трудовой деятельности, в том числе, с учётом вышеуказанных периодов, обозначенных в записях трудовой книжки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из пенсионного органа, при начислении КМД пенсии, не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-бытовом предприятии 435, ввиду необходимости предоставления дополнительных сведений, так как имеется совмещение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта 23300, ввиду необходимости предоставления дополнительных сведений, так как имеется совмещение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском областном производственном объединении парикмахерских услуг «Локон», так как в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа об увольнении.

Также ответчиком отмечено, что в целях оказания содействия пенсионным органом сформирован запрос в Пенсионный орган по Тамбовской области, с целью истребования сведений о данных периодах, однако ответ не поступил.

Истец считает, что указанные действия пенсионного органа являются незаконными, нарушающими ее права на надлежащее пенсионное обеспечение. Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2023 года исковые требования КМД удовлетворены частично.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж КМД, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости КМД, с учетом включенных периодов ее работы в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований суд отказал.

На решение суда стороной истца апелляционная жалоба не принесена.

На указанное решение суда ответчиком – пенсионным органом (в лице ее представителя ТЕВ) подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просила решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления КМД в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КМД -ЛАВ, действующим по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 145), сроком действия три год, поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика-апеллянта, в которых указано о несостоятельности приведенных в ней доводов, и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения (л.д. 141-144).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 августа 2023 года явился представитель пенсионного органа – ТЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 31.12.2023 года. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Истец КМД получила судебную повестку – ДД.ММ.ГГГГ, и ее представитель ЛАВ – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений об отложении дела от стороны истца не поступало, о причинах не явки представителя истца суду не сообщено.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, возражения истца на апелляционную жалобу, проверив материалы из оригинала пенсионного дела № на имя КМД, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж КМД периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в части требований об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, с учетом вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований по включению в стаж для исчисления периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в войсковой части ФИО1 почты 23300, поскольку ответчиком указанный период был включен в страховой стаж КМД, что следует из данных о стаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в связи с чем, требование истца о повторном включении данного периода в страховой стаж, являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и материалами пенсионного дела №, что решением ГУ-Управления ПФР в Симферопольском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу КМД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 16.11.2019 года (л.д.65).

Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении КМД страховой пенсии по старости не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-бытовом предприятии 435, ввиду необходимости предоставления дополнительных сведений, так как имеется совмещение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта 23300, ввиду необходимости предоставления дополнительных сведений, так как имеется совмещение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском областном производственном объединении парикмахерских услуг «Локон», так как в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа об увольнении (л.д. 12-14).

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа для включения в страховую пенсию стажа истца, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 205 5 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года назначение и перерасчет пенсий на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», Федеральным законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно с п. 1,1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений’ трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовую книжку должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, о принятии и увольнении работника, возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным трудовой книжки ГТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец КМД была принята ученицей парикмахера в Торгово-бытовое предприятие 435; ДД.ММ.ГГГГ переведена мастером-парикмахером 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ принята руководителем кружка - студии английского языка по совместительству в войсковую часть полевая почта 23300; ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по переводу в войсковую часть 23300; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в связи с переводом мужа к новому месту службы в другую местность; ДД.ММ.ГГГГ принята парикмахером в Тамбовское областное производственное объединение парикмахерских услуг «Локон»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.7-10,84-87,90-93).

Проверив доводы истца КМД, изложенные в исковом заявлении, а также письменные возражения ответчика на исковое заявление, доказательства, содержащиеся в материалах пенсионного дела №, суд первой инстанции отметил, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в войсковой части полевой почты 23300 пенсионным органом был включен в страховой стаж КМД, что следует из данных о стаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о повторном включении данного периода в страховой стаж являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что оснований для не включения пенсионным органом периода трудовой деятельности истца по основному месту работы в должности парикмахера в Торгово-бытовом предприятии 435 не имелось, поскольку данный период подтверждается записью в трудовой книжке истца, не опровергнутой стороной ответчика надлежащими доказательствами, на основах состязательности сторон.

Доводы пенсионного органа о необходимости подтверждения данного периода, уточняющей справкой, судом первой инстанции были отклонены, поскольку, исходя из определения совместительства, данного в ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, работа по совместительству - это работа по другому трудовому договору в свободное от основной работы время.

При этом, суд отметил, что поскольку пенсионным органом в страховой стаж истца включен период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то период работы по основному месту работы подлежит включению в страховой стаж до даты начала периода работы по совместительству, учтенного пенсионным органом в страховой стаж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя иные доводы исковых требований о неправомерности действий ответчика (пенсионного органа), суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Так, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском областном производственном объединении парикмахерских услуг «Локон» не включен пенсионным органом в страховой стаж КМД по тем основаниям, что в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа об увольнении.

Для подтверждения данного периода, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом направлен запрос в УПФР в <адрес> и <адрес> об истребовании документов, необходимых для установления пенсии (л.д. 105).

Согласно архивной справке <адрес> государственного бюджетного учреждения «Государственный архив социально- политической истории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в распоряжение пенсионного органа в порядке межведомственного информационного взаимодействия, установлено, что в документах архивного фонда Товарищества с ограниченной ответственностью «Локон», в приказах по личному составу <адрес> производственного объединения парикмахерских услуг «Локон» за 1990 г., арендного предприятия «Локон» за 1990 г., значится ПМД, как принятая на работу парикмахером широкого профиля в Уваровское ГПО, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), приказ об увольнении П-К М.Д. за август 1990 год в ТОГБУ «ГАСПИТО» на хранение не поступал (л.д.107).

В соответствии с данными архивной справки <адрес> государственного бюджетного учреждения «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ТОО «Локон», в лицевых счетах работников <адрес> производственного объединения парикмахерских услуг «Локон» за 1990г., арендного предприятия «Локон» за 1990 г. П-К М.Д. не значится; лицевые счета и ведомости о начислении заработной платы работникам Уваровского ГПО объединения «Тамбовоблпарикмахерские» в ТОГБУ «ГАСПИТО» на хранение не поступали, ввиду чего не представилось возможным выдать архивную справку о заработной плате П-К М.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108),

Как следует из п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, как несостоятельные, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований истца о включении спорного периода работы, возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают стаж на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной, в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21 часть 1).

Проанализировав трудовую книжку истца, с учетом вышеуказанных требований Инструкции, суд первой инстанции отметил, что несмотря на то, что в трудовой книжке истца КМД в записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер и дата приказа об увольнении, однако реализация права истца на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, поскольку ответственность за заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального закона, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей, в том числе отсутствие реквизитов приказа об увольнении не опровергает самого факта трудовой деятельности истца КМД в спорный период и не может влиять на реализацию ее пенсионных прав.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что сам факт работы истца КМД с ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском областном производственном объединении парикмахерских услуг «Локон» дополнительно подтвержден вышеуказанной справкой <адрес> государственного бюджетного учреждения «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), в связи с чем, сведения, указанные в трудовой книжке истца мотивировано признал достоверными, и обосновано указал о том, что период работы КМД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее страховой стаж.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными, ввиду нижеследующего.

Так, на основании положения части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом выявленных нарушений пенсионного органа по необоснованному не включению спорных периодов работы в страховой стаж истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета страховой пенсии по старости КМД с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом первой инстанции истец КМД просила обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии, с учетом всего стажа ее трудовой деятельности, в том числе с учетом спорных периодов работы.

Между тем, суд первой инстанции посчитал необходимым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости истца КМД, с учетом периодов, включенных судом, поскольку, иных периодов работы, не включенных пенсионным органом в страховой стаж истца, судом не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам действующего законодательства в данной сфере.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе пенсионного органа, заявлялись представителем ответчика при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело № доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: