Решение по делу № 2-8597/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2021-003073-58

Дело № 2-8597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2020 по иску ФИО1, ООО «Альфа Живика» о продаже самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения с публичных торгов

и встречному иску ФИО1 к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Управа Восточного АО Администрации г.Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, указывая, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В Управу Восточного административного округа Администрации города Тюмени 08.04.2020 от Государственной жилищной инспекции Тюменской области поступили материалы проверки, проведенной в отношении спорного помещения, свидетельствующие о выявлении факта самовольной перепланировки. Согласно акту проверки ГЖИ от 31.03.2020 в помещении выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства помещения, а именно: демонтирован (заложен) дверной проем между помещениями № и №; выполнено устройство нового дверного проема в помещении № (между помещениями № и №); между помещениями № и № выполнен демонтаж перегородки; между помещениями № и № выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом; между помещениями № и № выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом. Документов на перепланировку правообладателем помещения <адрес> не представлено. Согласно акту проверки собственником нарушены требования Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; Правила и норм технической эксплуатации жилищного бонда. Управой Восточного административного округа города Тюмени 03.06.2020 ответчику быловынеснео предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, в срок до 11.01.2021 в соответствии с техпаспартом помещения. ФИО1 о сведений о сохранении помещения в перепланированном состоянии в Управу не поступало. Предупреждение собственником не исполнено, спорное помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в указанном порядке не приведено. Просили принять решение о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения ПО адресу: <адрес> выплатой собственнику вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

05.04.2021 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Управе Восточного АО Администрации г.Тюмени о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя их тем, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором выполнены работы по переустройству помещения, а именно: между помещениями кладовой №, кладовой и фасовочной №, коридора № (демонтированы перегородки с проемами); между торговым помещением № и кладовой № устроена новая перегородка; в торговом помещении № выделено помещение тамбура № (возведена перегородка с проемом). Между торговым помещением № и торговым залом № заложен дверной проем. В помещении разгрузочной № новой перегородкой выделено подсобное помещение №. Площадь коридора № увеличена за счет площади коридора № (демонтирована перегородка с проемом). Согласно техническому заключению ООО «Промпроект» от 02. 2021 года проведенные работы по перепланировке и переустройству помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, несущие конструкции дома не затронуты. Планировочные, конструктивные и технические решения соответствуют нормам и требованиям пожарной безопасности. Просил суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: между помещениями кладовой №, кладовой и фасовочной №, коридора № (демонтированы перегородки с проемами); между торговым помещением № и кладовой № устроена новая перегородка; в торговом помещении № выделено помещение тамбура № (возведена перегородка с проемом). Между торговым помещением № и торговым залом № заложен дверной проем. В помещении разгрузочной № новой перегородкой выделено подсобное помещение №. Площадь коридора № увеличена за счет площади коридора № (демонтирована перегородка с проемом).

01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по встречному иску привлечено ООО «Управляющая компания «Вектор», к производству суда принято уточнение встречных требований, в окончательной редакции истец просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в которой произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтированы перегородки между помещениями 3 и 4 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 3 и 5 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 4 и 5 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 2 и 3 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 2 и 5 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 15 и 16 (план до перепланировки), заложен дверной проем между помещениями 2 и 7 (план после перепланировки); возведена перегородка в помещении 2 параллельно оси 3 (план после перепланировки); в помещении 2 выполнено устройство тамбура путем демонтажа дверного блока возведения дополнительных перегородок (план после перепланировки); в помещении 6 создано дополнительное помещение путем устройства гипсокартонных перегородок (план после перепланировки); в помещении 20 демонтированы перегородки (план до перепланировки).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Управы Восточного административного округа г.Тюмени, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика по встречному иску ООО «Алфа Живика», третье лицо ФИО8, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Государственная жилищная инспекция Тюменской области, ООО «Управляющая компания «Вектор» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 1 и ч. 3).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 На указанное помещение наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», сроком на с 16.12.2019 по 11.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2021 (л.д.26-34 т.1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.10.2022 имеется запрет регистрации, арест объекта расположенного по адресу: <адрес>, аренда от 11.04.2019 сроком на 7 лет в пользу ФИО8, иные ограничение прав и обременение отсутствуют (л.д.154, т.4).

В Управу Восточного АО г.Тюмени от Государственной жилищной инспекции Тюменской области поступило сообщение о выявлении самовольной планировки и переустройства указанного помещения, собственником которой является ответчик (истец по встречному иску), о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1), акт проверки № от 31.03.2020 (л.д.22 т.1).

Согласно указанному акту проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области № от 31.03.2020, проведенной на основании приказа начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО6 № в отношении собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, с 09.00 час. 03.03.2020 по 18.00 час. 31.03.2020, установлено, что в указанном помещении демонтирован (заложен) дверной проем между помещениями № и №, выполнено устройство нового дверного проема в помещении № (между помещениями № и №), между помещениями № и № выполнен демонтаж перегородки, между помещениями № и № выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом, между помещениями № и № выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом. Документы, разрешающие перепланировку, в нарушение п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госсотроя России от 27.09.2003 №, не представлены.

03.06.2020 Управой Восточного административного округа администрации г.Тюмени в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в срок до 11.01.2021, которое в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д.9-11 т.1)

До настоящего времени ответчиком (истцом по встречному иску) информация о приведении перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние направлена не была, что не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, поскольку ФИО1о, являясь собственником перепланированного нежилого помещения в <адрес>, в установленный предупреждением от 03.06.2020 срок не привела спорное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техпаспортом жилого помещения, то Управа Восточного АО Администрации г.Тюмени обоснованно обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) техническому заключению ООО <данные изъяты> № от 2021 года в нежилом помещении выполнена перепланировка, а именно: - объединено помещение кладовой, кладовой и фасовочной, коридора (№ согласно Техническому паспорту) в кладовую (№ согласно экспликации помещений) (демонтаж существующих перегородок, устройство новой перегородки); - устройство дополнительного тамбура (устройство новой перегородки с дверным проемом, заложение существующего дверного проема); - устройство подсобного помещения за счет площади разгрузочной (устройство новых перегородок с дверным проемом); - объединение помещений коридоров (№ и№ согласно экспликации помещений) (демонтаж существующей перегородки). Все демонтированные в процессе переустройства и перепланировки перегородки являются самонесущими конструкциями, демонтаж которых не оказывает влияние на прочность и надежность здания. Проведение переустройства и перепланировки нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п.4 часть 17 ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ не затронуты несущие конструкции жилого дома. Планировочные, конструктивные и технические решения соответствуют нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д.196-224 т.3).

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) определением суда от 17.05.2021 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 07.02.2022 подготовленного ООО <данные изъяты> (л.д.78-106 т.4), в ходе проведения обследования экспертами ООО <данные изъяты> были осуществлены обмерные работы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате камеральной обработки был выполнен обмерный план (см. Приложение 2 «Графическая часть»). Для определения видов работ по перепланировке полученный в ходе обследования обмерный план сравнивался с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате проведенного анализа установлено, что: Демонтирована перегородка между помещениями 3 и 4 (план до перепланировки); Демонтирована перегородка между помещениями 3 и 5 (план до перепланировки); Демонтирована перегородка между помещениями 4 и 5 (план до перепланировки); Демонтирована перегородка между помещениями 2 и 3 (план до перепланировки); Демонтирована перегородка между помещениями 2 и 5 (план до перепланировки); Демонтирована перегородка между помещениями 15 и 16 (план до перепланировки); Заложен дверной проем между помещениями 2 и 7 (план после перепланировки); Возведена перегородка в помещении 2 параллельно оси 3 (план после перепланировки); В помещении 2 выполнено устройство тамбура путем демонтажа дверного блока возведения дополнительных перегородок (план после перепланировки); В помещении 6 создано дополнительное помещение путем устрой: гипсокартонных перегородок (план после перепланировки); В помещении 20 демонтированы перегородки (план до перепланировки).

В результате анализа полученной документации, а именно, рабочего проекта на 10-ти эт. жилой дом ГП-21А со встроенным магазином в микрорайоне <адрес>

- часть Электрооборудование и электроснабжение установлено, что в обследуемых нежилых помещениях внесены изменения в систему электроснабжения – изменена схема электроосвещения, установлено дополнительное электрооборудование (распределительные шкафы), выполнен перенос розеточных групп, а также устроены дополнительные розеточные группы;

- часть: водоснабжение канализация, установлено, что работ по переносу стояков водоснабжения и водоотведения не выполнялось. В помещениях 12 и 19 (см. план после перепланировки) выполнен перенос инженерно-технического оборудования в пределах помещений. В помещениях 13 и 18 (см. план после перепланировки) демонтировано санитарно-техническое оборудование. В помещении 14 (см. план после перепланировки) выполнен частичный демонтаж, а также перенос санитарно-технического оборудования пределах помещения. Подводка к санитарно-техническим приборам выполнена от существующих стояков водоснабжения и водоотведения с помощью полипропиленовых труб.

- часть: отопление и вентиляция, установлено, что система вентиляции выполнена не по проекту, были внесены изменения - выполнены для помещения магазина-пекарни дополнительные приточная вентиляция механического побуждения из гибкого воздуховода диаметром 200 мм и вытяжная вентиляция из гибкого воздуховода диаметром 200 мм. Забор воздуха вновь устроенной системы вентиляции осуществляется с помощью приточной установки через оконный блок в помещении разгрузочной (помещение 5, см. план после перепланировки), для вывода воздуховода наружу в оконном блоке демонтирован стеклопакет и установлена ПВХ панель, через которую проходит воздуховод. Документация по согласованию внесения изменений в фасад по запросу экспертов ООО <данные изъяты> предоставлена не была. Для установления фактического устройства системы вентиляции экспертами ООО <данные изъяты> был выполнен частичный демонтаж потолка типа армстронг в помещении 4 (см. план после перепланировки), в результате которого воздуховоды сечением 200x200 мм, предусмотренные проектом, не обнаружены. Также выполнен перенос отдельных сплит-систем, перенос кассетных кондиционеров, монтаж новых сплит систем.

Работ по переустройству систем отопления не установлено.

В результате проведенного визуального осмотра и последующей камеральной обработки установлено, что поскольку демонтируемые/монтируемые перегородки не являются несущими конструкциями, то демонтаж/монтаж перегородок приводит к разгружению/нагружению перекрытий без изменения конструктивной схемы здания. Нагрузка от вновь возведенных перегородок суммарно с прочими нагрузками не превышает предельно допустимые разрешенные нагрузки для плит перекрытий, используемых в гражданском строительстве. Таким образом, демонтаж/монтаж перегородок не подвергает опасности жизни и здоровье людей, а также не может затрагивать интересы третьих лиц, поскольку данные работы не затрагивают интересы третьих лиц. В результате визуального осмотра не было выявлено зон трещинообразования, предельных прогибов и иных признаков, свидетельствующих о наступлении какого-либо предельного состояния. Из вышеуказанного следует, что несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем прочность и пространственную устойчивость здания.

При визуальном осмотре системы электроснабжения установлены такие отклонения от действующих строительных норм и правил как: - Отсутствует заделка негорючими материалами технологических отверстии при проходе кабелей через стены и перегородки - нарушение п. 14.24 СП 31-110-11 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; - Провода сетей электроснабжения проложены под потолком типа армстронг без кожухов, гофр и противопожарных лотков - нарушение п. 14.8, 14.15 СП 31-110- 2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Проект на переустройство сетей электроснабжения для проведения экспертизы предоставлен не был. Система электроснабжения выполнена с отклонениям от рабочего проекта на 10-ти эт. жилой дом ГП-21А со встроенным магазином микрорайоне МЖК г<данные изъяты> часть: Электрооборудование и электроснабжение.

При визуальном осмотре системы вентиляции, выполненной арендодателем обследуемого помещения установлены такие отклонения от действующих строительных норм и правил, как:

- Отсутствие заделки отверстий прохода воздуховодов через строительные конструкции из негорючих материалов. Данный дефект является нарушением требований п. 6.23 СП 7.13330.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирова-« Требования пожарной безопасности»;

- Локально отсутствует теплозащита воздуховодов приточной вентиляции. Данный дефект является нарушением требований п. 4 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003»;

- Подключение вытяжной вентиляции выполнено к вытяжной системе, обслуживающей также другие квартиры жилого многоквартирного дома. Данный дефект является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.3.7 СП 60.13330.2020 «Отопление,вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»;

Проект на переустройство систем вентиляции для проведения экспертизы предоставлен не был. Система вентиляции выполнена с отклонениями от рабочего проекта на 10-ти эт. жилой дом ГП-21А со встроенным магазином в микрорайоне <данные изъяты> часть: отопление и вентиляция.

Таким образом, при проведении экспертизы были установлены нарушения требований строительных норм и правил в отношении систем вентиляции и сетей электроснабжения. Данные системы также выполнены с отклонениями от требований проекта, предоставленного судом по запросу экспертов. Проект на внесение изменений в вышеуказанные системы для проведения экспертизы также предоставлен не был.

В ходе визуального осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> экспертами ООО <данные изъяты> установлено, что в ходе выполнения работ по переустройству системы вентиляции было выполнено подключение к общедомовой системе естественной вентиляции, что является несанкционированным подключением к общедомовым инженерным коммуникациям. Документация, подтверждающая получение соответствующих разрешений на выполнение переустройства системы вентиляции экспертам предоставлена не была в силу ее отсутствия (экспертами выполнялся запрос данной документации в Ленинский районный суд), что нарушает требования п. 1.7.1 Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке». Расчет, подтверждающий соответствие мощности вытяжного устройства пропускной способности воздуховода также предоставлен не был, соответственно, подтверждение того, что подключение вытяжных устройств к общедомовой естественной вентиляции не приводит к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан дома отсутствует (п. 1.7.3 Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается»). Замена стеклопакета на ПВХ панель для установки воздухозаборной решетки приточной вентиляции изменяет внешний вид фасадов, что согласно п. 1.7.2 Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается.

Документация, подтверждающая получение соответствующих разрешений на выполнение переустройства системы электроснабжения экспертам предоставлена не была в силу ее отсутствия (экспертами выполнялся запрос данной документации в Ленинский районный суд), что нарушает требования п. 1.7.1 Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешение установленном порядке».

Исходя из вышеописанного, переустройство системы вентиляции электроснабжения приводит к нарушению прав и законных интересов третьих.

Состояние несущих конструкций оценивается как работоспособное - при осмотре конструкций не было выявлено зон трещинообразования, а также предельных деформаций стен, перекрытий и перегородок. Таким образом, выполненная перепланировка в нежилом помещении по адресу: <адрес> не нарушает права третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела заключение судебной экспертизы № от 07.02.2022 подготовленного ООО <данные изъяты>» (л.д.78-106 т.4), суд находит его относимым и допустимым доказательством, что выполненная перепланировка в нежилом помещении по адресу: <адрес> не нарушает права третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку оно выполнено экспертом предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующую квалификацию, а также, указанное заключение подтверждает выводы технические заключения ООО <данные изъяты> № от 2021 (л.д.196-224 т.3), предоставленного истцом.

Как следует из предоставленного истцом (ответчиком по первоначальному иску) техническому заключению по результатам обследования объекта «Нежилое помещение», расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1/1, № от 2022 года (л.д.157-181 т.4) в результате проведённого визуального обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: в нежилом помещении вентиляция магазина-пекарни выполнена не по проекту, а именно: - выполнена дополнительная приточная вентиляция механического побуждения из гибкого воздуховода диаметром 200мм; - выполнена дополнительная вытяжная вентиляция из гибкого воздуховода диаметром 200 мм с канальным вентилятором, подключенного к существующему вентиляционному каналу в стене. Согласно данным в проекте <данные изъяты> со встроенным магазином в микрорайоне <данные изъяты>» шифр № лист 3 вентиляция помещения, расположенного в створе осей 2-7 и A-В предусмотрена обособленным вентиляционным каналом с устройством вентилятора В1 в обслуживаемом помещении. Т.е. вентиляция выполнена отдельным вентиляционным каналом, не связанным с вентиляционными каналами жилых помещений выше расположенных этажей. В связи с этим нет нарушений санитарных норм по использованию вентиляционных систем магазина-пекарни.

Таким образом, истцом (ответчиком по первоначальному иску) предоставлены доказательства об отсутствии нарушений санитарных норм по использованию вентиляционных систем магазина-пекарни, указанное техническое заключение сторонами не оспорено.

Так, подпункт 1 пункта 5 частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Продажа жилого помещения с публичных торгов должна быть соразмерна действиям ответчика и объему нарушенных прав.

Исходя из добросовестного поведения сторон и разумности участников гражданского оборота, являющимися общим принципом гражданского права, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО1 о представлены доказательства того, что произведенная в помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что произведенная в помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что в данном случае свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о продаже с публичных торгов помещения в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управы Восточного АО Администрации г. Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ООО «Альфа Живика» (ИНН <***>) о продаже с публичных торгов жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к Управе Восточного АО Администрации г.Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в результате которых в которой произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтированы перегородки между помещениями 3 и 4 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 3 и 5 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 4 и 5 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 2 и 3 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 2 и 5 (план до перепланировки), демонтированы перегородки между помещениями 15 и 16 (план до перепланировки), заложен дверной проем между помещениями 2 и 7 (план после перепланировки); возведена перегородка в помещении 2 параллельно оси 3 (план после перепланировки); в помещении 2 выполнено устройство тамбура путем демонтажа дверного блока возведения дополнительных перегородок (план после перепланировки); в помещении 6 создано дополнительное помещение путем устройства гипсокартонных перегородок (план после перепланировки); в помещении 20демонтированы перегородки (план до перепланировки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Судья О.М. Баева