Производство № 2-4638/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004873-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,
С участием истца – ЕА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, -
установил:
ЕА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 20.08.1982 года Решением № 619 исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов Амурскому областному совету ВДОАМ был предоставлен земельный участок для строительства гаражей в районе асфальтно-бетонного завода в пос. Моховая падь г. Благовещенска. 6 августа 1996 года Амурским областным советом ВОА ВГ выдано разрешение № 16995 на право эксплуатации гаража в квартале п. Моховая падь, кооператив № 22, гараж № 53. Гараж построен и введен в эксплуатацию в 1996 году. ВГ без оформления документов, продал указанный гараж отцу истца АА. 21.02.2008 года ВГ была выдана доверенность с правом оформления документов на гараж и дальнейшей его продажи. С этого времени отец истца, а после его смерти 18.06.2015 года истец, открыто пользуются и владеют указанным гаражом. В связи с тем, что договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, истец не может зарегистрировать на гараж право собственности. Иных лиц, оспаривающих его право на данный гараж, не имеется.
На основании изложенного, уточнив исковые требования просит: признать за истцом право собственности на гараж, с кадастровым номером 28:02:000077:298 в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила об изложенных в заявлении обстоятельствах, дополнительно пояснив, что спорный гараж был передан деду и отцу истца ВГ до 2008 года, доверенность была выдана после полной оплаты за гараж, просила требования удовлетворить.
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель ответчика, третье лицо ВГ Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что согласно координатам Согласно прилагаемым координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок расположен: в границах земельного участка площадью 15784 кв.м., предоставленного Постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 г. № 02 в аренду для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа членам ГСК-22. В списках вышеуказанного постановления землепользователем числится ВГ; в границах участка № 53 согласно материалам инвентаризации земель и. Моховая Падь, квартал МП-9, землепользователем которого числится ВП
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 619 от 20 августа 1982 года областному совету ВДОАМ был предоставлен земельный участок, площадью 0,63 га для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в районе асфальтно-бетонного завода в поселке Моховая падь.
Разрешением Амурского областного совета ВОА № 16995 от 6 августа 1996 года ВГ выдано разрешение на право эксплуатации гаража в квартале Моховая падь, кооператив № 22, гараж № 53 (переоформленный с ВП).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ВГ продал вышеуказанный гараж её отцу АА, с момента продажи отец истца, а после его смерти 18.06.2015 года истец, открыто пользуются и владеют указанным гаражом, неся бремя по сохранности данного имущества - гаража. Каких-либо притязаний на данный гараж по вопросу неправомерного владения со стороны ВГ не было.
Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 16 декабря 2009 года, следует, что стены гаража кирпичные, гараж 1996 года постройки, имеет общую площадь 26,7 кв.м., расположен в пос. Моховая падь г. Благовещенска.
Согласно материалам межевого плана от 27 января 2010 года, гараж расположен на земельном участке площадью 30±2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража боксового типа.
Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что спорный гараж расположен в ряду подобных ему гаражных боксов, не выступает за отведенные под гаражный массив габариты.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража. Как следует из выписки из ЕГРН от 22.06.2022 года, объект недвижимости с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета 15.12.2020 года.
Обстоятельства владения и пользования истцом, гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные свидетели.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания 10 августа 2022 года, в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что она знакома с истцом с 2012 года, в момент знакомства истец уже пользовалась гаражом в пос. Моховая падь, свидетелю известно, что ранее гаражом пользовался отец истца. Претензии по указанному гаражу отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании 19 августа 2022 года, в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ему известно, что семья истца владеет спорным гаражом с 2006 года. Вначале гаражом владели дед и отец истца, после их смерти гаражом владеет и пользуется истец. Претензии по поводу прав на гараж истцу никто не предъявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорный гараж был построен в 1996 году в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей.
Учитывая, что ЕА добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет (с учетом владения указанным недвижимым имуществом отцом истца, чьим правопреемником является истец), суд приходит к выводу о том, что ЕА приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу – администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ЕА право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 29,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 26,7 кв.м., расположенный в п. Моховая Падь города Благовещенска Амурской области, в границах земельного участка согласно межевого плана от 27 января 2010 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2022 года