Дело № 1-112/2023
УИД 23RS0060-01-2023-000803-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Старощербиновская «09» октября 2023 года
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,
подсудимого ФИО1 Ю,Н.,
защитника – адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ф.И.О.4,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02 августа 2023 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Первомайской ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, напротив здания № 125, в котором расположен торговый центр «Старая Мельница», где в указанное время увидел стоящий на стоянке для велосипедов, расположенной возле входа в восточное крыло указанного здания, велосипед «Сruzer», принадлежащий Ф.И.О.6 вследствие чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.
02 августа 2023 года, примерно в 19 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к стоянке для велосипедов, расположенной у входа в восточное крыло здания торгового центра «Старая Мельница», расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 125, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф.И.О.7 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял велосипед «Cruzer», стоимостью 12 286 рублей 70 копеек, принадлежащий Ф.И.О.8 сел на него и на данном велосипеде покинул место происшествия, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Участвующая в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.10 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением путем возвращения похищенного, каких – либо претензий к ФИО1 у неё нет. Также потерпевшая показала, что подсудимый ФИО1 возместил ей моральный вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1, и защитник-адвокат Самохвалов А.В, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение, считают, что имеются все основания для прекращения дела по данным основаниям. Подсудимый указал, что раскаивается в случившемся, вину признает, причиненный потерпевшей ущерб возместил, а также возместил потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Помощник прокурора Юрьев С.А., с ходатайством согласен, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как соответствует нормам и требованиям законодательства.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2.1 и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 9 и п.10 выше указанного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного ФИО1 обвинения за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности: не судимого на момент совершения указанного преступления, и не привлеченного к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, полностью признающего вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погасившего причиненный ущерб, раскаявшегося в содеянном, возместившим моральный вред.
Суд считает, что ходатайство потерпевшей Ф.И.О.11 поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником подлежит удовлетворению, так как подсудимый вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным.
С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного ФИО1 обвинения за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности: не судимого на момент совершения указанного преступления, и не привлеченного к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, полностью признающего вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погасившего причиненный ущерб, раскаявшегося в содеянном.
Суд считает, что ходатайство потерпевшей Ф.И.О.12 поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником подлежит удовлетворению, так как подсудимый вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Ф.И.О.13 - удовлетворить.
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - велосипед «Cruzer» возвращенный потерпевшей Ф.И.О.17 - считать возвращенным собственнику, диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения системы «безопасный город» от 02.08.2023 года хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: В.А. Квитовская