Решение по делу № 2-905/2025 от 12.05.2025

КОПИЯ

УИД 66RS0010-01-2025-005861-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела № 2-905/2025 по иску открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о защите интеллектуальной собственности и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» обратилось в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения в размере 8000 руб., расходы стоимости товара в размере 420 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оплате пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, а также актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, платок с рисунком. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Тем самым ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» на служебное прозиведение – рисунок «Незнакомка», в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 руб.

Также истцом были понесены следующие расходы: 4000 руб. по оплате государственной пошлины, 8000 руб., расходы на фиксацию нарушения, что подтверждается договором на оказание услуг, актом выполненных работ, платежным поручением, 420 руб. – стоимость вещественных доказательств, 130 руб. – на отправку ответчику претензии и копии искового заявления, 200 руб. – за оплату государственной пошлины за получение выписки ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен

о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-извещения, согласие на которое было дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 77). Смс-оповещение ответчиком получено, ходатайств об отложении дела им заявлено не было.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, Актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес>, установлен факт предложения к продаже и реализации товара - платок женский, на котором имеется тождественное изображение рисунка «Незнакомка».

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на нарушение его исключительного права на указанный рисунок, которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку (копию) произведения.

Разрешая требования истца по существу суд руководствуется следующим.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Путем визуального сравнения спорного товара и произведения судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением - рисунком "Тайна сердца", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается кассовым чеком на сумму 420 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ (л.д.37-40, 79).

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования произведения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Судом учтено, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю.

Суд отмечает, что ответчик являлся профессиональным участником рынка и в его обязанности, как добросовестного участника гражданский правоотношений, входила проверка закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принятие своевременных мер по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчик должен был действовать осмотрительно и предпринять необходимые действия для проверки предлагаемого им к продаже товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом по данному делу понесены следующие судебные расходы, подтвержденные документально: оплата государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8); 420 руб. - оплата товара (чек от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.79); 75,50 руб. - почтовые расходы по направлению копии иска ответчику (л.д.12), 200 руб. оплата пошлины за получение выписки ЕГРИП. Итого на сумму 4695,50 руб.

При этом документального подтверждения судебных расходов на сумму 65 руб. – оплата почтовых расходов за направление ответчику претензии, 8000руб. - расходы на фиксацию правонарушения, стороной истца суду не представлено. Тем самым, оснований для взыскания судебных расходов в размере 8065 руб. не имеется, что не лишает истца права обратиться за взысканием данных судебных расходов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу при предоставлении соответствующих платежных документов.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества открытого акционерного общества "Павлопосадская платочная мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 4695,50 руб., состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаты товара 420 руб.; почтовые расходы по направлению копии иска ответчику 75,50 руб., оплата пошлины за получение выписки ЕГРИП 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья: Е.В.Балицкая