ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-89/2023

«25» мая 2023 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. Самара; образование: среднее; холостого; наличие на иждивении несовершеннолетних детей: нет; работающего: ИП ФИО1, водитель; зарегистрированного по адресу: <адрес>; по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Камаз-55111-15», гос. рег. знак«№», на 393 км. 800 м. а/д «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самаре» в Красноярском районе Самарской области, двигаясь со стороны п. Светлое Поле в направлении а/д «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самаре», на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству мотоцикл «Днепр», под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустив с ним столкновение.

В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО4 телесные повреждения сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили ФИО4 легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью; просил суд при назначении наказания учесть данные характеризующие его личность, не лишать права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом; на строгом наказании нарушителя потерпевший не настаивал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 помимо собственного признания подтверждается объяснениями ФИО2 в ходе административного расследования, а также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО4; определением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО2 не выполнил указанные выше требования ПДД РФ, что в результате повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшегоФИО4

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного, тяжесть последствий правонарушения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, а также данные о личности нарушителя, его поведении и отношении к содеянному.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО2 вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд с учетом поведения нарушителя, данных о его личности, его поведении и отношении к содеянному; позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, того факта, что трудовая деятельность нарушителя связана с управлением транспортным средством, считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основаниич. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Абишев М.С.