копия
24RS0041-01-2025-001089-23
дело № 2-4556/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности, взыскании компенсации ущерба, судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности произвести ремонтные работы кровельного покрытия нежилого помещения У, расположенного на первом этаже многоквартирного Х по адресу: Х, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании материального ущерба в размере 61 530 руб. причиненного заливом квартиры, неустойки в размере 61530 руб., судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., компенсации расходов на проведение оценки в размере 36000 руб..
Требования мотивированы тем, что по вине ООО УК «ЖСК» произошел залив нежилого помещения У Х, в г. Красноярске, принадлежащей истцу, в связи с чем причинен ущерб на сумму 61 530 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО3 исковые требования не признала, указала, что ООО УК «ЖСК» осуществляло управление домом в период с 01.04.2016г. по 01.04.2025г., с 01.04.2025г. управление домом осуществляет ООО УК «Зеленый город», в связи с чем ООО УК «ЖСК» не сможет исполнить требование по ремонту крыши, само подтопление крыши происходило из-за ливневой канализации, вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «СанРем» своих договорных обязанностей, требование о взыскании неустойки не являются законными, поскольку никаких требований о возмещении ущерба в адрес ООО УК «ЖСК» не поступало, поскольку ООО УК «ЖСК» не имеет возможности исполнения обязательства по ремонту крыши, а следовательно и нет оснований для назначения судебной неустойки и штрафа, компенсацию расходов на проведение судебной экспертизы также считала завышенной.
Представители третьих лиц ООО «СанРем», ООО УК «Земельный город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).
В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пп.з п. 11 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Согласно п. 13.14 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.
В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания стен, в том числе, относятся: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; при выявлении повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение У, Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Управление многоквартирным домом в период с 01.04.2016г. по 01.04.2025г. осуществляло ООО УК «ЖСК», что не оспаривается сторонами.
Из акта осмотра проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда ООО УК «ЖСК» от 05.09.2024 года следует, что при осмотре помещение У, Х – магазин «Айфоника», при осмотре магазина «Айфоника» установлено – на потолке имеются подтеки, на потолке предположительно от трубы ливневой канализации. Отхождение штукатурного слоя от стены и потолка, примерная площадь подтопления 6 кв.м.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению ООО «ЭкспертГрупп» У от 24.09.2024г. составляет 61 530 рублей.
Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено, иной оценки ущерба не представлено.
Разрешая спор руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10, пп. "з" п. 11, п. 13, п. 14, п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, п. 3.2.9, п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003. № 170, исходя из того, что ООО «УК «ЖСК», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома, в том числе устранять нарушения, приводящие к протечкам, при этом необходимость проведения капитального ремонта кровли сама по себе не может освобождать управляющую компанию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан и сохранение их имущества, при том, что доказательства проведения систематических осмотров кровли и проведения работ по предотвращению протечек кровли по результатам осмотров представлены не были; отсутствие вины в причинении вреда не доказано, основной причиной затопления помещения является не проведение капитального ремонта крыши и кровли в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 61 530 рублей.
Разрешая требования истца в части возложении обязанности суд приходит к следующим выводам.
Как следует из сообщения ООО УК «Зеленый город» многоквартирный жилой Х согласно приказа У от 21.03.2025г. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с 01.04.2025г. включен в перечень многоквартирных домов Реестра лицензий Красноярского края, управление которыми осуществляет ООО УК «Зеленый город». В ходе проведения внепланового осмотра кровли нежилых помещений выявлена потребность в проведении ремонтных работ по устранению причин подтопления в районе нежилого помещения У. Управляющая компания ООО «Зеленый город» обязуется провести данные работы до 18.07.2025г.. В доступе ООО УК «ЖСК» для проведения работ отказывает.
На основании изложенного, поскольку многоквартирный дом убыл из управления ответчика и у ответчика отсутствует доступ к крыше многоквартирного дома, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении требования о возложении обязанности отказано, не подлежит также и вытекающее из него требование о взыскании судебной неустойки.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика предусмотренной п.5 ст.38 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа суд приходит к следующим выводам.
Как следует из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем принадлежащее истцу помещение является нежилым, как следует из выписки из ЕГРП, используется в качестве магазина, что следует из акта осмотра от 05.09.2024г. а также имеющихся в представленном стороной истца заключении.
Таким образом, поскольку помещение используется для предпринимательской деятельности на рассматриваемые правоотношения не могут распространятся положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 36 000 рублей. Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании компенсации ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в пользу У Николаевича (паспорт У в счет возмещения ущерба 61530 рублей, компенсацию расходов по оценке в размере 36000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4556/2025